La difficoltà di una partita a RisiKo!

[cisco69]

Si ma almeno giochiamo e rimaniamo in contatto

Penso che i calcoli possano andare bene per il coefficiente di difficoltà, che comunque è "solo" random anche per le partite online. Mentre per il coefficiente CZM il gioco on-line secondo me è "drogato" da altri fattori rispetto al gioco live. A mio parere non avere l'avversario fisicamente davanti ti porta ad attaccare molto di più, si rischia di più, si osa di più. Non ho mai visto partite così movimentate in live...
E' solo una mia sensazione o anche il semplice lancio dei dadi sembra una cosa fuori da ogni logica? Cioè ho visto arrivare a 18-0 e non una volta sola.....diciamo svariate volte, lo trovo ridicolo. Certi punteggi non possono esistere anche volendo considerare che matematicamente sia possibile. A volte sembra quasi che il software abbia una predilizione per un giocatore rispetto che per un altro. Poi magari è solo una mia sensazione e mi sbaglio.

Sei te drogato.
Lascia stare i Signori che stanno lavorando per noi, non si disturba il conducente.

[maskass]

Già... però le partite su RD3 a cui ti riferisci non c'entrano una mazza con tutto questo

Finora sì...

Si ma almeno giochiamo e rimaniamo in contatto
Penso che i calcoli possano andare bene per il coefficiente di difficoltà, che comunque è "solo" random anche per le partite online.

Tempo fa ho scaricato dalle schede partita pubbliche del gioco degli ultimi 6 anni (!) plancia iniziale, obiettivi e tutta un'altra serie di dati (incluso ovviamente chi ha vinto, con quanti punti, ecc..). Come hai giustamente osservato, possono essere una fonte di dati interessanti per approfondire le analisi sin qui fatte in merito al coefficiente (CZM è nato invece come "just for fun"). Non che si debbano mescolare le cose, live e online hanno delle differenze ineliminabili, ma il numero dei dati online è talmente grande (2-3 ordini di grandezza superiore a quello delle partite live che abbiamo fin qui raccolto) che se ne potranno sicuramente trarre degli spunti molto interessanti. Solo che è una mole di lavoro non indifferente e ci vorrà del tempo.

E' solo una mia sensazione o anche il semplice lancio dei dadi sembra una cosa fuori da ogni logica? Cioè ho visto arrivare a 18-0 e non una volta sola.....diciamo svariate volte, lo trovo ridicolo. Certi punteggi non possono esistere anche volendo considerare che matematicamente sia possibile. A volte sembra quasi che il software abbia una predilizione per un giocatore rispetto che per un altro. Poi magari è solo una mia sensazione e mi sbaglio.

Sì questa è una tua sensazione perché le hai. I computer per fortuna non le hanno, né gli sviluppatori li hanno creati in modo così elaborato da modificare cose banali come il random facendo sì che si comporti in modo diverso a seconda del giocatore. Insomma.. con tutto il rispetto, ma la tua sensazione è una boiata

[Vargas79]

Sei te drogato.
Lascia stare i Signori che stanno lavorando per noi, non si disturba il conducente.

Cisco vien via lo sanno tutti che a Firenze la roba buona la prendiamo tutti da te

[Vargas79]

Finora sì...

- Cata ciappa e porta a casa


Tempo fa ho scaricato dalle schede partita pubbliche del gioco degli ultimi 6 anni (!) plancia iniziale, obiettivi e tutta un'altra serie di dati (incluso ovviamente chi ha vinto, con quanti punti, ecc..). Come hai giustamente osservato, possono essere una fonte di dati interessanti per approfondire le analisi sin qui fatte in merito al coefficiente (CZM è nato invece come "just for fun"). Non che si debbano mescolare le cose, live e online hanno delle differenze ineliminabili, ma il numero dei dati online è talmente grande (2-3 ordini di grandezza superiore a quello delle partite live che abbiamo fin qui raccolto) che se ne potranno sicuramente trarre degli spunti molto interessanti. Solo che è una mole di lavoro non indifferente e ci vorrà del tempo.

- Eppure sono convinto che il coefficiente CZM, nonostante sia nato "just for fun", sia veramente importante per capire le qualità di un giocatore.

Sì questa è una tua sensazione perché le hai. I computer per fortuna non le hanno, né gli sviluppatori li hanno creati in modo così elaborato da modificare cose banali come il random facendo sì che si comporti in modo diverso a seconda del giocatore. Insomma.. con tutto il rispetto, ma la tua sensazione è una boiata

- Lo so lo so, ne dico tante e spesso

[Vargas79]

ecco...oltre a dire le boiate ho anche scazzato il modo di quotare..... scusate non sono tennologgico come il Cata

[Cata]

Finora sì...

Spoilerrrrrr!

[andycole]

fabio non riesco a capire una cosa....

ma il coefficiente è calcolato a inizio partita o a fine partita?

o sono due coefficienti separati?

perchè leggendo il tread non riesco a capire bene.

[Insomnia]

fabio non riesco a capire una cosa....

ma il coefficiente è calcolato a inizio partita o a fine partita?

o sono due coefficienti separati?

perchè leggendo il tread non riesco a capire bene.

Ciao Claudio,
il coefficiente è calcolato con la situazione ad inizio partita, il finale serve solo per avere la plancia, ma per il calcolo è superfluo.

in questa discussione ci dovrebbero essere tutte le info, in giornata aggiornerò i dati con il campione raccolto in + di un anno di prove.

Dopo sposterò lì questi messaggi per tenerli uniti

[andycole]

Ciao Claudio,
il coefficiente è calcolato con la situazione ad inizio partita, il finale serve solo per avere la plancia, ma per il calcolo è superfluo.

in questa discussione ci dovrebbero essere tutte le info, in giornata aggiornerò i dati con il campione raccolto in + di un anno di prove.

Dopo sposterò lì questi messaggi per tenerli uniti

ah scusa mi ero dimenticato di quel tread.

[Insomnia]

Abbiamo aggiornato la formula per il calcolo del coefficiente in questa discussione.

Riteniamo che questa nuova formula sia effettivamente migliore della precedente tenendo separati i concetti di SOVRAPPOSIZIONE obiettivi e PIAZZAMENTO che prima erano invece correlati.

Rispetto ad un anno fa, i dati sono più che triplicati e siamo arrivati ad analizzare 362 partite.
Abbiamo visto un leggero calo sulla pecentuale di casi in cui il vincitore corrisponde a chi aveva il coefficiente più basso, ma nel caso specifico lo è imputabile ai dati di Modena in cui abbiamo avuto tantissimi nuovi ingressi che inevitabilmente finiscono per falsare questo tipo di statistica.

Tipologia	N° partite	% Vincitore
Modena	143	40,56%
Varie Live	198	46.97%
Digital	21	52,38%
TOTALE	362	44,75%

Considerando che la "previsione" viene fatta ad inizio partita e in mezzo ci sono 90 minuti di tempo (più sdadata), 4 persone che interagiscono (più o meno brave), centinaia di dadi lanciati, arrivare ad una stima vicina 45% non è male.

Analizzando il solo torneo di ieri 1° torneo Board 2020 (pur con un numero limitato di partite), sembra abbastanza evidente che dove c'è un coefficiente palesemente più basso degli altri, il giocatore "fortunato" è riuscito a vincere.
Ci sono anche palesi eccezioni a questa teoria , ma senza si perderebbe praticamente tutto il divertimento!

Se avete domande o dubbi sono a disposizione