LA TEORIA DELL'INGANNO TOTALE

[momocao]

Noi come gran parte dell'Europa non siamo stati investiti da nube radioattiva (i termini esatti sono importanti Marco).
Fosse accaduto, piangeremmo ora una generazione di europei annientata. https://www.youtube.com/watch?v=4wg0D0caV3s
I prodotti dell'esplosione e dell'incendio di Cernobyl si sono stratificati nell'atmosfera a km e km di quota. La nube ha viaggiato a quote altissime spinta dalle correnti per buona parte dell'Europa. Tutto quel che abbiamo potuto misurare e/o rilevare in Italia è una ricaduta al suolo di alcuni radioisotopi.
Ancora oggi misuriamo questa ricaduta attraverso una rete nazionale di stazioni fisse i cui dati sono tra loro incrociati e delle altre misurazioni settimanali eseguite dai comandi provinciali.
Queste misure tengono conto come diceva Valerio, anche di un fondo naturale che è sempre presente, spesso diverso tra i vari territori e che ovviamente va prima misurato e poi sottratto dai dati dei rilevamenti.
Pensare di tenere un continente in quarantena per settimane, mesi anni (a seconda del radionuclide di cui si parla) credo non sia ipotizzabile, specialmente sulla base di contromisure che possono obiettivamente mitigare (non dico azzerare) il pericolo ed il relativo danno.
Entrambi sono stati principalmente combattuti intervenendo sul deposito al suolo sia per quanto riguarda l'ingestione diretta che per quanto influiva sulla catena alimentare. Va da se che ettari ed ettari di colture sono state eliminate così come carni e latte (con tutti i suoi derivati) sono stati sostituiti con prodotti a lunga conservazione o comunque prodotti in data antecedente alle prime misure anomale rilevate.
Essendo infine una contaminazione dovuta a ricaduta al suolo è stato possibile intervenire diversamente anche in base alla natura e alla forma della coltura che la raccoglieva. Capirai quindi come una coltura a foglia larga sia stata enormemente più ricettiva di una spiga. Tutti o quasi i radionuclidi emettitori Beta, essendo corpuscolari, si potevano evitare con dovute decontaminazioni e precauzioni. Le dosi, i termini di legge e le quantità che ti fanno sorridere non sono sciocchezze anche perché tutte disciplinano quanta radioattività (sto semplificando molto e tralasciando termini al fine di renderti il discorso un poco più comprensibile) la popolazione, lavoratori "speciali" e soccorritori infine possono assorbire.
Sono importanti anche perché non devi pensare ad un fisico di un uomo come un corpo le cui parti sono ugualmente ricettive ed influenzabili se contaminate ma bensì a diverse parti del corpo che reagiscono diversamente e che a queste sono attribuiti dei parametri che ne determinano le dosi che per loro è possibile assorbire.
Questa pappardella non vuole negare che qualcuno si sia ammalato negli anni ma solo evidenziare quanto una "quarantena" per milioni di persone fosse inutile ed assurda.

[mozzicotto]

dai mozzi!!! lo "sterminio tumorale" per la nube di chernobyl é una cagata pazzesca che solo tu puoi sostenere!!!
se non lo capisci non é colpa tua, sei grillino e quindi contrario a cultura, metodo e scienza.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Tendo a semplificare le cose,bellezza ...a volte è un vantaggio altre meno.Nel contesto..giacchè di fronte ad aumenti di episodi tumorali di portata sconcertante,..e a fronte di una mia straripante ignoranza ..nn essendoci stato alcun altro episodio nel belpaese riguardo a contaminazione radioattiva (sempre a fronte piccionania ) ho collegato le 2 cose
Voartri che ignoranti certamente nn siete ma bensì siete voi aggiungete che in quel pericoloso frangete i motivi di preoccupazione erano infondati..ben quindi fece l'allora governo a minimizzare
devo aver letto da qualche parte di uno che scriveva piu o meno...,se arrivi con un prb senza averne una minima soluzione fai parte del prb
Detto questo colgo l'occasione per ringraziare nuovamente momocao ma in tutta onestà e nonostante tutto anche maskass...leggervi quando raccontate cose è piacevole.
Nel contesto, se posso permettermi , voglio sottolineare un paio di cose...

non siamo stati investiti da nube radioattiva
Fosse accaduto, piangeremmo ora una generazione di europei annientata.

I prodotti dell'esplosione e dell'incendio di Cernobyl si sono stratificati nell'atmosfera a km e km di quota. .. abbiamo potuto misurare e/o rilevare in Italia è una ricaduta al suolo di alcuni radioisotopi.

Proviamo a chiamare la nube di cui sopra M (di madre..,o morte che dir si voglia ) ed invece F (di figlia o fottuti che dir si voglia ) la ricaduta di radioisotopidifogna
Ora chiamiamo A (di annientamento) la generazione di europei annientata ed invece C (di CANCRO) il numero di persone morte male (dannata semplificazione )
Ne esce questa banale proporzione su cui si potrebbe riflettere--->M:A=F:C

[momocao]

Ridiamo, ci sta trollando.

Non ci sono dubbi.

[highlander]

Tendo a semplificare le cose,bellezza ...a volte è un vantaggio altre meno.Nel contesto..giacchè di fronte ad aumenti di episodi tumorali di portata sconcertante,..e a fronte di una mia straripante ignoranza ..nn essendoci stato alcun altro episodio nel belpaese riguardo a contaminazione radioattiva (sempre a fronte piccionania ) ho collegato le 2 cose
Voartri che ignoranti certamente nn siete ma bensì siete voi aggiungete che in quel pericoloso frangete i motivi di preoccupazione erano infondati..ben quindi fece l'allora governo a minimizzare
devo aver letto da qualche parte di uno che scriveva piu o meno...,se arrivi con un prb senza averne una minima soluzione fai parte del prb
Detto questo colgo l'occasione per ringraziare nuovamente momocao ma in tutta onestà e nonostante tutto anche maskass...leggervi quando raccontate cose è piacevole.
Nel contesto, se posso permettermi , voglio sottolineare un paio di cose...


Proviamo a chiamare la nube di cui sopra M (di madre..,o morte che dir si voglia ) ed invece F (di figlia o fottuti che dir si voglia ) la ricaduta di radioisotopidifogna
Ora chiamiamo A (di annientamento) la generazione di europei annientata ed invece C (di CANCRO) il numero di persone morte male (dannata semplificazione )
Ne esce questa banale proporzione su cui si potrebbe riflettere--->M:A=F:C

mozzi... gli "aumenti di episodi tumorali di portata sconcertante" sono una tua grillata mentale!!! Non esiste nella realtà!!! Se ti basi su una premessa che non esiste nella realtà, é chiaro che poi diventi (tu, come anche gli altri psicologicamente piú deboli) preda delle grillate piú assurde: le scie chimiche, la terra piatta, i microchip, i vaccini letali, il finto allunaggio, soros e il nuovo ordine mondiale, il signoraggio, gli aerei civili abbattuti in segreto dalle forze armate...

Basta mischiare tanta ignoranza, qualche cagata assurda letta su internet, l'arrogante protervia grillesca ed ecco che qualsiasi teoria complottista viene partorita come verità rivelata alle "masse ignare"...

mozzi, credimi!!! come per l'e-cat e ora per il bussolotto ungaro, se continui a rifiutare cultura, metodo e scienza, andrai avanti a sparare grillate, le piú assurde e strampalate!!!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[mozzicotto]

.. gli "aumenti di episodi tumorali di portata sconcertante" sono una tua grillata mentale!!! Non esiste nella realtà!!! ..ti basi su una premessa che non esiste nella realtà,

Mammella
I nuovi casi di tumore della mammella sono in costante aumento, passando da 43 per 100.000 persone-anno nel 1970 a 120 per 100.000 persone-anno nel 2015.

Prostata
L'incidenza del tumore della prostata è aumentata bruscamente nel periodo 1984-2005,

nn basta dirlo..,bellezza, vuol dimostrato!Dimostra che i dati da me forniti sono inventati di sana pianta
Senno' diventi TU il grullino

mozzi, credimi!!! come per l'e-cat e ora per il bussolotto ungaro, se continui a rifiutare cultura, metodo e scienza, andrai avanti a sparare grillate, le piú assurde e strampalate!!

Sull'e-cat abbiamo discusso e il fatto che A.R. rimandi di continuo gioca a sfavore, e sono un coglione ad avergli dato credito anche se la questione resta aperta..,fino al prox rinvio ovviamente
MA..,bellezza ..sul trottolone è proprio la scienza a suggerirne la validità ma se nn arrivi a capirne i meccanismi nn me la sento di giudicarti.. nn è per tutti

[maskass]

Proviamo a chiamare la nube di cui sopra M (di madre..,o morte che dir si voglia ) ed invece F (di figlia o fottuti che dir si voglia ) la ricaduta di radioisotopidifogna
Ora chiamiamo A (di annientamento) la generazione di europei annientata ed invece C (di CANCRO) il numero di persone morte male (dannata semplificazione )
Ne esce questa banale proporzione su cui si potrebbe riflettere--->M:A=F:C

Secondo me come se fosse antani.

[maskass]

Tendo a semplificare le cose,bellezza ...a volte è un vantaggio altre meno

Questo è uno dei casi in cui non lo è.

Semplificare le cose può essere un vantaggio quando conosci ciò di cui parli. Se di un fenomeno ne hai una comprensione completa puoi permetterti di farlo, sia a scopo divulgativo che interpretativo, perché sai come mettere in una scala di importanza gli elementi che lo compongono, le concause, gli effetti e così via. Supponi di spiegare ad un nuovo il funzionamento del risiko digital. Potresti semplificare dicendo che è una versione online del celebre gioco da tavolo. Tu sai che non è esattamente così, conosci molte delle differenze, ma sai anche che è una "buona semplificazione" utile a far arrivare un concetto base tutto sommato corretto al nuovo.

Se parli dell'incidente di una centrale nucleare, al contrario, non puoi permetterti di semplificare. Ci sono troppe cose che non conosci (lo dico per ciò che ti ho visto scrivere), invocare una quarantena è una boiata di un portata enorme che può dire solo chi non ha la minima comprensione del fenomeno. Stai confondendo la radiazione e il danno biologico ad essa associata come quello dovuto a una qualsiasi infezione. Tenti di ricondurre qualcosa che non capisci a concetti a te più familiari, e commetti errori grossolani.

Una quarantena serve ad isolare una certa parte della popolazione da un'altra, ma il presupposto è che l'agente patogeno (un'infezione virale nel caso recente) si trasmetta da persona a persona. Isolando limiti il contatto fra le persone e quindi la diffusione del virus. Ma l'esposizione a radiazioni è qualcosa di completamente diverso da una malattia contagiosa. Non c'entra assolutamente nulla! Non si trasmette. Puoi subirlo per esposizione diretta, per contatto/inalazione/ingestione con materiale attivato, le modalità sono molte, ma per semplificare (ora sì che lo faccio, ma con cognizione di causa) immagina il problema Chernobyl in Italia come se l'aria fosse stata leggermente tossica per parecchio tempo. Le piante assorbono, la pioggia rende "leggermente tossico" anche il terreno e di conseguenza piante, animali e così via...

Capisci ora che una quarantena non ha il minimo senso? Una quarantena per quale parte della popolazione? Tutta? Per isolarla da chi o da cosa!? Dalla materia circostante? Dall'aria e dall'acqua? Al massimo puoi cercare di limitare il consumo di alimenti freschi in favore di quelli in scatola, ma puoi farlo per un periodo di tempo limitato. Oppure, se la contaminazione è sopra un certo limite, non hai altro rimedio che abbandonare il luogo. Chiudi una valigia (se fai in tempo) e te ne vai. Che è quello che è accaduto a Pripyat (la città di Chernobyl) o a Fukushima dopo il recente incidente del 2011.

Nota a margine: non so se conosci o hai già visto la mini serie tv di HBO "Chernobyl". Da noi la distribuisce Sky. Te la consiglio. Ci sono ovviamente semplificazioni e artifici narrativi, ma è appassionante e aiuta ad avere un'idea della portata del problema.

[highlander]

Mammella
I nuovi casi di tumore della mammella sono in costante aumento, passando da 43 per 100.000 persone-anno nel 1970 a 120 per 100.000 persone-anno nel 2015.

Prostata
L'incidenza del tumore della prostata è aumentata bruscamente nel periodo 1984-2005,

nn basta dirlo..,bellezza, vuol dimostrato!Dimostra che i dati da me forniti sono inventati di sana pianta
Senno' diventi TU il grullino

Sull'e-cat abbiamo discusso e il fatto che A.R. rimandi di continuo gioca a sfavore, e sono un coglione ad avergli dato credito anche se la questione resta aperta..,fino al prox rinvio ovviamente
MA..,bellezza ..sul trottolone è proprio la scienza a suggerirne la validità ma se nn arrivi a capirne i meccanismi nn me la sento di giudicarti.. nn è per tutti

e chi l'ha sparata la cazzata che gli aumenti siano imputabili a chernobyl???
1) i dati rilevati nel 1970 sono incompleti. La gente moriva lo stesso di tumore ma non veniva censita.
2) sigarette, PM10, inquinamento, eternit. Sono mille le cause per gli aumenti di tumore.
3) Oggi si riesce a guarire molto piú che in passato.

Mozzi, se continui a vivere su urano pensando di essere sulla terra, continuerai a sparar cagate!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[mozzicotto]

Questo è uno dei casi in cui non lo è.

Semplificare le cose può essere un vantaggio quando conosci ciò di cui parli. Se di un fenomeno ne hai una comprensione completa puoi permetterti di farlo, sia a scopo divulgativo che interpretativo, perché sai come mettere in una scala di importanza gli elementi che lo compongono, le concause, gli effetti e così via. Supponi di spiegare ad un nuovo il funzionamento del risiko digital. Potresti semplificare dicendo che è una versione online del celebre gioco da tavolo. Tu sai che non è esattamente così, conosci molte delle differenze, ma sai anche che è una "buona semplificazione" utile a far arrivare un concetto base tutto sommato corretto al nuovo.

Se parli dell'incidente di una centrale nucleare, al contrario, non puoi permetterti di semplificare. Ci sono troppe cose che non conosci (lo dico per ciò che ti ho visto scrivere), invocare una quarantena è una boiata di un portata enorme che può dire solo chi non ha la minima comprensione del fenomeno. Stai confondendo la radiazione e il danno biologico ad essa associata come quello dovuto a una qualsiasi infezione. Tenti di ricondurre qualcosa che non capisci a concetti a te più familiari, e commetti errori grossolani.

Una quarantena serve ad isolare una certa parte della popolazione da un'altra, ma il presupposto è che l'agente patogeno (un'infezione virale nel caso recente) si trasmetta da persona a persona. Isolando limiti il contatto fra le persone e quindi la diffusione del virus. Ma l'esposizione a radiazioni è qualcosa di completamente diverso da una malattia contagiosa. Non c'entra assolutamente nulla! Non si trasmette. Puoi subirlo per esposizione diretta, per contatto/inalazione/ingestione con materiale attivato, le modalità sono molte, ma per semplificare (ora sì che lo faccio, ma con cognizione di causa) immagina il problema Chernobyl in Italia come se l'aria fosse stata leggermente tossica per parecchio tempo. Le piante assorbono, la pioggia rende "leggermente tossico" anche il terreno e di conseguenza piante, animali e così via...

Capisci ora che una quarantena non ha il minimo senso? Una quarantena per quale parte della popolazione? Tutta? Per isolarla da chi o da cosa!? Dalla materia circostante? Dall'aria e dall'acqua? Al massimo puoi cercare di limitare il consumo di alimenti freschi in favore di quelli in scatola, ma puoi farlo per un periodo di tempo limitato. Oppure, se la contaminazione è sopra un certo limite, non hai altro rimedio che abbandonare il luogo. Chiudi una valigia (se fai in tempo) e te ne vai. Che è quello che è accaduto a Pripyat (la città di Chernobyl) o a Fukushima dopo il recente incidente del 2011.

Nota a margine: non so se conosci o hai già visto la mini serie tv di HBO "Chernobyl". Da noi la distribuisce Sky. Te la consiglio. Ci sono ovviamente semplificazioni e artifici narrativi, ma è appassionante e aiuta ad avere un'idea della portata del problema.

Il discorso è partito da un'articolo di un giornalista che paragonava le 2 reazioni dei rispettivi governi, quello di allora con le radiazioni e quello attuale col coronavirus lasciando intendere che il comportamento di allora (minimizzare) sarebbe stato ben applicabile da subito ai prb derivanti dall'epidemia.
Come avessero fatto bene.
Al contrario meglio sarebbe stato diffondere sano,sanissimo panico e magari qualcuno avesse fatto le sue belle valige e se ne fosse via!!!
Poi è ovvio che nn potro' mai dimostrare il collegamento fra contaminazione radioattiva dei quel periodo con l'innalzamento incredibile dei tumori che come sottolinea edo puo' dipendere da una moltitudine di fattori.
I fatti dicono che la radioattività è sicuramente causa scatenante, cioè uno puo' fumare tutta la vita e nn contrarre cancro polmonare ma chi viene sottoposto a radiazioni continuamente nn se la passa bene ...Giacchè sappiamo che una volta arrivate le radiazioni nn se ne vanno per i fatti loro a quel punto è naturale immaginare che meno ci spostiamo noi verso luoghi contaminati meglio è.
Di quella serie tv me ne hanno parlato bene anche altri..grazie della segnalazione..,vedro'

[maskass]

I fatti dicono che la radioattività è sicuramente causa scatenante, cioè uno puo' fumare tutta la vita e nn contrarre cancro polmonare ma chi viene sottoposto a radiazioni continuamente nn se la passa bene

Non è vero, detta così non significa nulla. Siamo tutti sottoposti a radiazioni, da quando veniamo al mondo (anzi, pure prima) fino a quando cessiamo di vivere. Siamo esposti a radiazioni di origine naturale di continuo e da qualche decennio anche artificiale (soprattutto in ambito ospedaliero, vedasi radiografia, TAC, scintigrafie, e così via).
E' una questione di quantità. Quantità di cui non hai alcuna idea. Ti potrei dire "vieni Mozzi, assorbi questo mSV" e tu non sai se scappare terrorizzato o ridermi in faccia. Proababilmente opteresti per la seconda a prescindere, e in questo caso ci azzeccheresti (una TAC completa ti fa assorbire ad esempio una decina di mSv - no, non lo ricordo a memoria, sono andato a controllare su wiki). Un po' più di 2 mSV è circa la dose che ogni anno assorbiamo tutti solo per il fatto di vivere sulla terra (wiki).

...Giacchè sappiamo che una volta arrivate le radiazioni nn se ne vanno per i fatti loro a quel punto è naturale immaginare che meno ci spostiamo noi verso luoghi contaminati meglio è.
Di quella serie tv me ne hanno parlato bene anche altri..grazie della segnalazione..,vedro'

Non è vero, non sai di cosa parli. Dipende dal tipo di radioisotopo contaminante. La radiazione proviene da un decadimento radioattivo di un certo nucleo instabile. Quando un nucleo di (esempio) Iodio131 decade emette il suo bell'elettrone (è un emettitore beta) e diventan Xenon, l'elettrone è molto veloce e se passa attraverso qualche cellula può fare un danno. Lì, in quel preciso momento e per una sola volta. Una volta fatto il danno quel preciso nucleo non ne farà più (non è esattamente così perché alcuni prodotto di decadimento a loro volta decadono e così via, ma per semplificare ignoriamo questo fattore). Da questo puoi capire almeno due cose: 1) prima o poi la radiazione si esaurisce da sola 2) il danno subito dipende da QUANTI nuclei c'erano all'inizio, cioè da quanto ne hai assorbiti.

Immagina di avere in tasca moltissimi dadi che vengono lanciati di continuo. Quando esce "6" su un dado, questo esplode e ti fa un danno. Dopo non te lo fa più. Se hai in tasca 5 dadi sopporti e in poco tempo è tutto esaurito, se ne hai in tasca 50 miliardi sarà dura per te.

Quindi, tornando alla tua affermazione, le radiazioni "se ne vanno" eccome. Il problema è che con certi radionuclidi ci vogliono secoli o millenni Ma questa è un'altra storia.