Risiko è solo una questione di fortuna e sfortuna? --> LA RISPOSTA!

[polplott]

Ciao Rutran. Non sono molto d'accordo.

Innanzitutto, se vogliamo minimizzare il ruolo della fortuna nel Risiko, sfondate una porta aperta. Sono d'accordissimo sul fatto che la diplomazia, la strategia e la continua interazione riducono molto l'alea dei fattori casuali. Frequento gruppi di giocatori da tavolo e ci ho litigato su questo...

Detto questo, ho l'impressione che entro qualche anno il Risiko dovrà darsi una svegliata. I giochi da tavolo stanno crescendo come mercato, e i giocatori da tavolo esperti ODIANO il Risiko a causa dei dadi privi di modificatori strategici della probabilità (che invece ci sono, ad esempio, in un altro classico come Axis and Allies). Il Risk americano sta osando molto di più in termini di varianti, e credo che quello italiano prima o poi lo seguirà se vorrà sopravvivere.

Riguardo agli obiettivi, sono abbastanza d'accordo con quello che dite. È stato un esperimento, ma credo di preferire anch'io gli obiettivi segreti da torneo.

Riguardo alla scelta iniziale dei territori, non capisco il punto. Va bene che in qualunque modo si inizi, un giocatore esperto saprà volgere la partita a suo vantaggio, ma la scelta iniziale offre comunque ampie e migliori possibilità strategiche.

Riguardo ai risarcimenti per la sfortuna, di nuovo non capisco, né il "capzioso", né "l'inutile". Soprattutto perché si tratta di pura e semplice matematica. Quando parliamo di statistica abbiamo due fattori da considerare: il valore atteso e la varianza. Il valore atteso è, ad esempio, che in un attacco 6 vs 2 c'è l'80% di possibilità di vincere (ho sparato una percentuale a caso, non ricordo di preciso), la varianza è il possibile raggio di distanza dal valore atteso. È quest'ultimo fattore che, nel Risiko, è troppo ampio e genera numerosi episodi di fortuna/sfortuna (cioè eventi al di fuori del valore atteso), anche perché in una partita ci sono dai 100 ai 300 lanci di dado, non sufficienti a raggiungere uniformità statistica tra tutti i giocatori, per cui ci saranno fortunati e sfortunati.

In una partita tra giocatori ugualmente esperti, questi episodi possono decidere la partita INDIPENDENTEMENTE dalla bravura dei giocatori. Non capisco perché allora non considerare un correttore dinamico di questo fenomeno, integrato all'interno della partita anche strategicamente, perché i bonus ottenuti per risarcimento bisogna saperli giocare nel modo e nel momento giusto, e possono giocarli anche gli altri.

[polplott]

Non essere deluso, hai ideato un gioco terrificante ma se ti piace giocaci.

È comunque meno terrificante della tua biografia

[P.ship]

Il Risiko lo associo al Texas holdem...nel breve o nella singola partita la fortuna può essere decisiva ,ma alla lunga i valori escono e chi è bravo arriva in cima alle classifiche

[Rutran]

se vogliamo minimizzare il ruolo della fortuna nel Risiko

In realtà no, non è una cosa che auspico, per me l'equilibrio dei meccanismi del sistema di gioco attuale, nella sua nettezza, è pressoché stupendo e la fortuna ha un ruolo importante.

ho l'impressione che entro qualche anno il Risiko dovrà darsi una svegliata

Perdonami a me paiono parole in libertà, conosci il profilo dell'attuale editore, la fenomenologia del suo marketing attuale, ciò che pare (sulla base di diversi indici sintomatici) voglia ottenere e su cosa voglia investire? Il suo rapporto con la community e la sua idea dei destinatari dei prodotti innovativi?

Inoltre, sei certo di contestualizzare bene la parabola del risiko e individuarne gli andamenti? Non lo sto mettendo in dubbio, te lo chiedo. Personalmente, come ho scritto, penso che l'innovatività sia la cosa più lontana ed estranea all'attuale configurazione cristallizzata del gioco del risiko agonistico (giocato e comprato da una percentuale infinitesimale rispetto a quello ricreativo e quindi irrilevante dal punto di vista commerciale) che sostanzialmente è imperniata (e non potrebbe essere altrimenti) sul tradizionalismo.

Tu fai il confronto con altri giochi da tavola attuali, inerisci il risiko in quel contesto e parli quindi di competitività comparandolo, ma quelli sono prodotti commerciali reali, il risiko agonistico non lo è, è una sorta di prodotto culturale di nicchia, retaggio di un'altra epoca e di un altro editore.

credo che quello italiano prima o poi lo seguirà se vorrà sopravvivere

Al contrario, l'unica via di sopravvivenza che è data al risiko (figura come già detto di modernariato e come tale non del tutto esente da forme di feticismo minori) è la classicità, le sue regole o sono tralatizie o semplicemente sprofondano nell'oblio e nella insignificanza, cioè nel non essere: o sono tralatizie o non sono affatto. Questo vale per il risiko ricreativo (che ha un profilo commerciale) e a maggior ragione per quello agonistico (che non ha un profilo commerciale reale).

[fortitudo]

È comunque meno terrificante della tua biografia

Hai perso pure tempo a cercare una risposta

Puoi fare di meglio secondo me. Prova con qualche variante

[polplott]

Conosco il target di mercato dei giochi da tavolo, e subdoro cambiamenti futuri (è solo una mia impressione).

Il discorso è semplice: generalmente il Risiko non ha bisogno di rinnovarsi perché è un classico. Non punta a vendere presso i giocatori da tavolo esperti, ma è un gioco "pop" in grado di entrare in quasi tutte le famiglie italiane, come il Monopoly o gli scacchi.

Il punto è un altro: c'è una comunità e un mercato che stanno crescendo, quello dei giochi da tavolo. All'interno di questa comunità si parla generalmente male dei classici come Risiko o Monopoly, giudicati troppo aleatori (oggi vanno di moda i cosiddetti german, strategici senza dadi). Se si va a guardare su BGG (il massimo portale mondiale dei giochi da tavolo), il Risiko ha un voto bassissimo.

Se questa comunità continua a crescere (come sta facendo, lo dicono i numeri), andrà a minacciare in generale la buona nomea del marchio Risiko. Credo che la conseguenza sia prevedibile: accanto al Risiko classico, che continuerà ad essere venduto (del resto continua ad essere il prodotto di punta anche dopo l'uscita della versione Challenge) ci sarà una sorta di nuovo Challenge per soddisfare le richieste sia dei giocatori esperti di Risiko (quante discussioni ci sono su questo forum su fortuna e varianti? Decine? Centinaia?) sia della comunità dei giochi da tavolo in generale. Ciò non toglie che non sarà mai sostituibile il Risiko classico, inteso proprio come prodotto di modernariato.

Sul fatto poi che la comunità dei risikisti sia l'esatto contrario del tradizionalismo, lo dice la storia. Sia la storia editoriale (la storia delle varianti "ufficiali", qualche commento fa ricordavo il Risiko Scientifico della Editrice Giochi) sia la storia dei tanti appassionati che nei decenni hanno proposto e applicato le più diverse varianti, scrivendoci sopra anche dei libri.

[polplott]

Hai perso pure tempo a cercare una risposta

Puoi fare di meglio secondo me. Prova con qualche variante

Perso tempo? Credimi, ci vogliono meno di 3 secondi per produrre una battuta più sagace delle tue

[Rutran]

la comunità dei risikisti sia l'esatto contrario del tradizionalismo

"Sia stata", non "sia" - il punto è questo. Poi guarda, le mie sono solo opinioni personali. Ti dicevo solo quello che credo di aver capito. Non ho interesse a convincerti.

[polplott]

"Sia stata", non "sia" - il punto è questo. Poi guarda, le mie sono solo opinioni personali. Ti dicevo solo quello che credo di aver capito. Non ho interesse a convincerti.

Beh, figurati. Anche le mie sono opinioni personali, e nemmeno io ho il minimo interesse a convincerti.

[edoardocincotti]

Beh, figurati. Anche le mie sono opinioni personali, e nemmeno io ho il minimo interesse a convincerti.

mi sa che hai battuto tutti i record di astinenza nello scrivere, ad oggi ore 14.00 in 6 anni e mezzo hai scritto solo 8 messaggi e tutti nel giro di poche ore.
complimenti.
ma stavi al 41 bis?

scherzo....

non ho letto nulla delle discussioni, quindi non posso esprimere il mio pensiero se non scherzare, come saputo quando sono troppo lunghi non inizio proprio a leggere.