"Prof, giuro è l'ultima volta non devi osare fare doppio in chall"

[Rutran]

. Se io e altri tre giocatori scriviamo chiaramente all'inizio di una partita challenge di giocarcela a "rutto libero" (cioè qualsiasi commento, offese a parte,è lecito fino a quando qualcuno non attiva il silenzio ) e tutti danno l'ok dove sta la violazione della regola?

La volontà dei giocatori perché dovrebbe derogare il regolamento? Il regolamento è per definizione indisponibile per i giocatori, se valesse il contrario allora basterebbe accordarsi all'inizio anche sull'irrilevanza degli insulti.

[Rutran]

In altre parole... Poiché non sempre è chiaro e facile stabilire quali siano i commenti che abbiano influenzato il gioco è stato creato apposta uno strumento (il tasto silenzio) che rende oggettiva la questione : e cioè che qualsiasi commento (esclusi quelli riguardanti problemi tecnici) scritto Dopo LA RICHIESTA DI SILENZIO e' considerato, proprio in base all'art 5 comma 5, rilevante ed influente e quindi sanzionabile...I commenti scritti prima non sono considerati rilevanti,qualsiasi essi siano proprio perché fatti in assenza di silenzio.... L'art.5 comma 5 è quindi la base giuridica su cui si fonda il principio di Commento influente e scorretto, il tasto silenzio ne è lo strumento esecutivo... Ciao

Sì, ho capito, grazie di aver argomentato. È proprio questo il punto: l'interpretazione che proponi secondo me è de jure condito un abominio ermeneutico per i motivi che ho spiegato e de jure condendo non auspicabile.

[Il_Sassaroli]

Era dai tempi di Istituzioni di Diritto Romano (Prof. Diliberto) che non sentivo questioni di questo tipo.
Anche in quel caso si prendeva tutto troppo seriamente.

[lucius]

A) teoricamente in regime di silenzio non si può interagire nemmeno per problemi tecnici .
Chiedere il silenzio a priori è una possibilità lecita ma a mio avviso molto discutibile dati i problemi che il server continua a dare .
Nella partita in cui il prof mi ha fatto Risiko mi sono sconnesso 3 volte senza avere la possibilità di avvertire del mio ritorno ( permane il bug della croce sul carro nel Tab di riepilogo ) .
Trovo molto più saggio e corretto selezionare gli avversari per serietà e sportività riconosciute , giocare senza silenzio e senza tuttavia parlare , e chiamarlo solo in casi estremi e necessari .
B) Secondo la mia personale interpretazione il richiamo regolamentare ai principi di sportività e lealtà prescindono dalle singole regole , una frase "troppo" condizionante e sfacciata andrebbe a mio avviso sanzionata a prescindere dal silenzio attivato o meno .
Anche in regime di non silenzio dovrebbe essere assolutamente vietato chiaramente :
-suggerire mosse
-commentare mosse
-suggerire accordi palesi
-offendere .

Solo in tal maniera si potrebbe inficiare gli effetti del bonus scorrettezza .

Il Silenzio dovrebbe essere solo lo strumento definitivo in casi di disturbo o nervosismo e andrebbero "normate" alcune eccezioni ( come quella per problemi tecnici )

Condizionare il game dovrebbe essere illecito e sanzionabile a prescindere dal regime di silenzio , ovviamente con la imprescindibile discrezionalità che compete l'arbitro/i.

A memoria e a naso il motivo principale dell'attuale stato delle cose è che il controllo e la punizione di tutte le eventuali violazioni anche in regime di non silenzio sarebbe un lavoro più grande e gravoso di quello attuale ( sanzioni solo in regime di silenzio ) che di fatto filtra e riduce il lavoro arbitrale , al prezzo di avere un certo numero di partite falsate dal bonus scorrettezza .


Lo stesso discorso si può estendere ai live dove la prassi arbitrale prevede 3 ordini di richiamo ( avvertimento , ammonizione /sanzione , squalifica/espulsione) , ma dove troverei ragionevole punire subito e senza se e ma chiunque condizioni palesemente la partita .
Normalmente l'arbitro cerca di calmare gli animi , ricomporre il tavolo e far si che questo prosegua ignorando l'evidenza : una partita commentata è falsata e chi lo ha fatto non dovrebbe poter trarne vantaggio in nessun caso ( squalifica immediata) , se questo non succede anche quel giocatore live gode di un bonus scorrettezza ( in questo caso addirittura triplo ) .

L'esempio per me più eclatante rimane una recente finale nazionale dove un giocatore , poi diventato campione , prima di un considerevole spostamento se ne esce con " ora ve la vedete voi " .
Gli arbitri non sono nemmeno intervenuti per una ammonizione formale , la partita è stata evidentemente alterata , e chi lo ha fatto ha goduto del bonus al punto di vincere la partita e il titolo , con addirittura i complimenti del caso ...
Personalmente lo trovo inconcepibile e sono per una modifica più rigida in tal senso sia live che online , nel primo con interventi diretti e immediati , nel secondo con il silenzio strategico obbligatorio permanente e le relative sanzioni a posteriori .

[superlukeprof]

Caro Luca,c'è un piccolo trascurabile particolare:

me ce gioco i gioielli de famija che nessuno dei "Fiji d'Arbertarelli" (Definizione: Campioncini vincitori di torneo arbitrato in deroga al'art.5 del regolamento, che hanno orinato in chat con l'intento di modificare le dinamiche di gioco in almeno uno dei game giocati),
ha iniziato una partita dichiarando di giocarla a rutto libero.

Ciò perchè tendenzialmente queste personcine sanno che non è corretto defecare in chat e solitamente non lo fanno se le circostanze girano a loro favore;
anzi dopo la partita vinta a mani basse, mostrano tutta la loro umiltà e la loro predisposizione a elargire ai perdenti suggerimenti su cosa avrebbero dovuto fare per impedirgli di vincere il game.
Commoventi nella loro falsa modestia.

Credo sia abbastanza intuitivo invece cosa succeda nel caso in cui la prospettiva di vittoria di tali personcine sia ridotta ai minimi termini per le "sconsiderate", a loro dire, decisioni di gioco degli altri player.
Il punto è che il loro dire, in assenza del tasto silenzio premuto ovviamente, è orinato in chat prima che il game finisca.

Quandanche ci fosse un accordo nel giocare una partita arbitrata a rutto libero fino al momento in cui qualcuno non prema il tasto silenzio, non noti una palese iniquità ?
Colui che premerà il tasto silenzio godrà del bonus scorrettezza, perché prima di premerlo, ragionevolmente scriverà qualcosa in chat per modificare le dinamiche di gioco.




Stai indirettamente sostenendo ad esempio che l'elenco delle ricette de Nonna Papera recitate a mo' de rosario dopo la RICHIESTA DI SILENZIO è rilevante ed influente ovvero sanzionabile
Ancora nun avete capito che la regola del silenzio NON è legata al contenuto delle frasi scritte in chat.

Non viene fatto alcun riferimento al contenuto delle frasi eventualmente scritte in chat prima che venga premuto il tasto che la disabilita; anzi dal momento in cui un giocatore decide di premerlo, "qualsiasi cosa venga scritta, compreso un singolo punto o una virgola, viene considerata una violazione della regola, passibile di squalifica".

Ciao Danilo. Probabilmente non mi sono spiegato....Di principio l’art.5 comma 5 è perfetto...in teoria...in pratica spesso e volentieri quello che per me potrebbe essere un commento non condizionante potrebbe esserlo per te....(es:" "Danilo...bravo.....una mossa da campione...".:è un commento influente?ininfluente?una presa per il culo?un commento sincero sulla tua bravura?boh...difficile ogni volta stabilirlo. Non credi?) Proprio per queste difficoltà di rendere oggettivo e applicabile quanto stabilito dal regolamento è stato creato il tasto silenzio che segna (per dirla alla "Spartac") lo spartiacque,la "linea rossa" su ciò che i giocatori e,sopratttuto,il regolamento,considerano lecito e no....in questo modo si riduce drasticamente (e,secondo me. Fortunatamente) la discrezionalità dell’arbitro..)e si ha una maggiore "certezza del diritto e della equa pena "...dopo averlo premuto.si..anche le ricette di nonna papera possono portare a una sanzione...lo sai non le scrivere...in realtà il tasto silenzio non rinnega affatto quanto previsto dall’art 5 comma 5 ma ne è la stessa ragion d’essere, la sua più oggettiva e concreta applicazione al di fuori di qualsiasi interpretazione soggettiva...Per quanto riguarda il "bonus scorrettezza" per come ragiono io il problema non sussiste...se vuoi evitarlo basta fare come me...:"ciao,buona partita...ragazzi attivo il tasto silenzio..a dopo". Fine del problema.Ciao

[fortitudo]

Ciao Danilo. Probabilmente non mi sono spiegato....Di principio l’art.5 comma 5 è perfetto...in teoria...in pratica spesso e volentieri quello che per me potrebbe essere un commento non condizionante potrebbe esserlo per te....(es:" "Danilo...bravo.....una mossa da campione...".:è un commento influente?ininfluente?una presa per il culo?un commento sincero sulla tua bravura?boh...difficile ogni volta stabilirlo. Non credi?) Proprio per queste difficoltà di rendere oggettivo e applicabile quanto stabilito dal regolamento è stato creato il tasto silenzio che segna (per dirla alla "Spartac") lo spartiacque,la "linea rossa" su ciò che i giocatori e,sopratttuto,il regolamento,considerano lecito e no....in questo modo si riduce drasticamente (e,secondo me. Fortunatamente) la discrezionalità dell’arbitro..)e si ha una maggiore "certezza del diritto e della equa pena "...dopo averlo premuto.si..anche le ricette di nonna papera possono portare a una sanzione...lo sai non le scrivere...in realtà il tasto silenzio non rinnega affatto quanto previsto dall’art 5 comma 5 ma ne è la stessa ragion d’essere, la sua più oggettiva e concreta applicazione al di fuori di qualsiasi interpretazione soggettiva...Per quanto riguarda il "bonus scorrettezza" per come ragiono io il problema non sussiste...se vuoi evitarlo basta fare come me...:"ciao,buona partita...ragazzi attivo il tasto silenzio..a dopo". Fine del problema.Ciao

Sai cosa sarebbe veramente ganzo? Il silenzio di partenza e se qualcuno parla allora diventa rutto libero, con tutte le sfaccettature del caso. A quel punto all'arma bianca e nessuno si senta offeso

[Rutran]

in pratica spesso e volentieri quello che per me potrebbe essere un commento non condizionante potrebbe esserlo per te....(es:" "Danilo...bravo.....una mossa da campione...".:è un commento influente?ininfluente?una presa per il culo?un commento sincero sulla tua bravura?boh...difficile ogni volta stabilirlo. Non credi?)

Ecco, questo è l'unico vero argomento: da un punto di vista pratico come fare a giudicare? Quale è il discrimine?

Molto semplicemente: qualunque esternazione strategica è vietata, tutto il resto è "parlabile". Si parli di tutto, ma non della partita. Un commento sulla partita si presume che potenzialmente possa influenzare e quindi è vietato e sanzionabile. Questo concetto lo esprime perfettamente Lucius quando dice: "il silenzio strategico obbligatorio permanente"

[Rutran]

Era dai tempi di Istituzioni di Diritto Romano (Prof. Diliberto) che non sentivo questioni di questo tipo.

Io ho anche votato Diliberto, che lo si ricordi mi fa particolare piacere. Questi vezzi però mi vengono da Mantovani - grande conservatore moralista perbenista baciapile, ma anche grande penalista e prosatore (per quanto pertiene lo stile, non i contenuti).

Anche in quel caso si prendeva tutto troppo seriamente.

1) Il diritto romano non viene mai preso abbastanza sul serio

2) Ai fini del nostro gioco stabilire se si può parlare in chat per influenzare la partita e suggerire mosse all'avversario o se non lo si può fare, in presenza di una norma regolamentare che lo vieta... beh... è una delle poche questioni serie

[superlukeprof]

Ecco, questo è l'unico vero argomento: da un punto di vista pratico come fare a giudicare? Quale è il discrimine?

Molto semplicemente: qualunque esternazione strategica è vietata, tutto il resto è "parlabile". Si parli di tutto, ma non della partita. Un commento sulla partita si presume che potenzialmente possa influenzare e quindi è vietato e sanzionabile. Questo concetto lo esprime perfettamente Lucius quando dice: "il silenzio strategico obbligatorio permanente"

Posso benissimo parlare di altro e trovare il modo di condizionare la partita senza parlare della partita...Esempio (esagero per rendere l'idea) " Ragazzi , ultimamente non me ne va bene una..la mia ragazza mi ha lasciato ,sono stato licenziato, ho fatto un incidente con la macchina, ho preso il covid, stamani sono scivolato sulla buccia di banana e mi sono rotto una gamba..speriamo almeno di avere un po' di culo nel gioco!!" Continuo o ho reso il concetto?
Ho parlato della partita in corso ? No.
Ho esternato strategie? No
Posso aver comunque condizionato qualcuno? Boh chissa probabilmente si..magari per compassione...
Ripeto c'e' quello splendido tasto silenzio: usatelo e se i giocatori non lo rispettano castigateli.
Se tutti faranno cosi problemi non ce ne saranno per nessuno e si avra' il pieno rispetto delle regole...E probabilmente si giochera tutti piu serenamente ....
Decidi di non premere il tasto silenzio? Ok, tua scelta, ne accetti le conseguenze: inutile poi lamentarsi se qualcuno influenza il gioco a tuo danno ..la soluzione era li,era sempliciissma..non l'hai utilizzata...Ti arrangi...Ciauz

[Il_Sassaroli]

Io ho anche votato Diliberto, che lo si ricordi mi fa particolare piacere. Questi vezzi però mi vengono da Mantovani - grande conservatore moralista perbenista baciapile, ma anche grande penalista e prosatore (per quanto pertiene lo stile, non i contenuti).



1) Il diritto romano non viene mai preso abbastanza sul serio

2) Ai fini del nostro gioco stabilire se si può parlare in chat per influenzare la partita e suggerire mosse all'avversario o se non lo si può fare, in presenza di una norma regolamentare che lo vieta... beh... è una delle poche questioni serie

Ah... il Mantovani...
....quanti ricordi!
....

Senti Rutran.... non so come dirtelo.
Prendi tutto con maggiore leggerezza.
Torna a ridere e scherzare, che poi mi diventi un caso clinico pure tu e mi tocca ricoverarti in corsia.
E' bello sentirti e vederti scrivere... hai cultura e proprieta' di linguaggio. Pero' - ascolta il parere di un clinico - tu gente cosi non la reggi...

Cura: TE NE VAI.

Hai il soprabito? LASCIALO DI SOPRA.

Anche io ho sofferto. Quasi tre quarti d'ora..