Proposte per il nuovo RD3

[ragazzuppolo]

D'accordissimo con le proposte di superlukeprof e costy relativamente ai punteggi, in particolar modo riguardo all'assegnazione di almeno 10 punti per la vittoria (anch'io come il prof ne assegnerei 12) e del risiko maggiormente premiante rispetto al "semplice" doppio.
Ma soprattutto io creerei in tutte le stanze arbitrate solo tavoli anonimi, non dando più agli utenti la possibilità di "scegliersi" gli avversari. E' un gioco di guerra, e ritengo più meritocratico premiare coloro che sappiano adattarsi a qualunque tipo di "battaglia".
Naturalmente non estenderei questa formula alle partite non arbitrate, in modo tale da non precludere a nessuno la possibilità di organizzarsi partite tra "amici" o più in generale tra giocatori che hanno piacere a giocare tra loro, ma limitando appunto questa cosa alle digital e alle prestige.
Eliminerei di conseguenza nelle challenge e prestichallenge l'assegnazione del "bonus" legato al numero di vittorie ottenuto dai propri avversari nelle partite precedenti, onde evitare che si possa essere fortuitamente avvantaggiati dall'entrare in una stanza rispetto ad un'altra (essendo i players anonimi, e non avendo quindi alcuna possibilità di sapere contro chi si sta giocando, non sarebbe giusto giocare una partita con in palio più punti solo perchè si è avuto la fortuna di sedersi al tavolo "giusto").
Creerei un'unica eccezione riguardante l'anonimato dei players, dando ogni mese ai primi quattro classificati la possibilità (naturalmente non vincolante) di giocare tra loro la finale.
La funzione "ignore" nelle partite arbitrate non avrebbe quindi alcun valore, al fine di evitare una facile scorciatoia per continuare a scegliersi i propri avversari

[lucius]

D'accordissimo con le proposte di superlukeprof e costy relativamente ai punteggi, in particolar modo riguardo all'assegnazione di almeno 10 punti per la vittoria (anch'io come il prof ne assegnerei 12) e del risiko maggiormente premiante rispetto al "semplice" doppio.
Ma soprattutto io creerei in tutte le stanze arbitrate solo tavoli anonimi, non dando più agli utenti la possibilità di "scegliersi" gli avversari. E' un gioco di guerra, e ritengo più meritocratico premiare coloro che sappiano adattarsi a qualunque tipo di "battaglia".
Naturalmente non estenderei questa formula alle partite non arbitrate, in modo tale da non precludere a nessuno la possibilità di organizzarsi partite tra "amici" o più in generale tra giocatori che hanno piacere a giocare tra loro, ma limitando appunto questa cosa alle digital e alle prestige.
Eliminerei di conseguenza nelle challenge e prestichallenge l'assegnazione del "bonus" legato al numero di vittorie ottenuto dai propri avversari nelle partite precedenti, onde evitare che si possa essere fortuitamente avvantaggiati dall'entrare in una stanza rispetto ad un'altra (essendo i players anonimi, e non avendo quindi alcuna possibilità di sapere contro chi si sta giocando, non sarebbe giusto giocare una partita con in palio più punti solo perchè si è avuto la fortuna di sedersi al tavolo "giusto").
Creerei un'unica eccezione riguardante l'anonimato dei players, dando ogni mese ai primi quattro classificati la possibilità (naturalmente non vincolante) di giocare tra loro la finale.
La funzione "ignore" nelle partite arbitrate non avrebbe quindi alcun valore, al fine di evitare una facile scorciatoia per continuare a scegliersi i propri avversari

Delle 2 una :
- gli avversari non si scelgono e le vittorie valgono tutte lo stesso punteggio bonus
-gli avversari si scelgono e le vittorie devono avere punteggi proporzionati agli avversari affrontati .
Con la prima ipotesi andremmo a creare un'ulteriore fattore aleatorio , a svantaggio di un fattore strategico .
Il gioco da incappucciati è stato proposto tante volte in questi lustri è sono stati già soppesati i pro e i contro :
L'attuale formula è quella più adatta all'ingaggio libero , condizione che ritengo necessaria , per chi per esempio come te , non può giocare sempre ( mi sembra che tu la sera non ci sia mai ) .

[andycole]

D'accordissimo con le proposte di superlukeprof e costy relativamente ai punteggi, in particolar modo riguardo all'assegnazione di almeno 10 punti per la vittoria (anch'io come il prof ne assegnerei 12) e del risiko maggiormente premiante rispetto al "semplice" doppio.
Ma soprattutto io creerei in tutte le stanze arbitrate solo tavoli anonimi, non dando più agli utenti la possibilità di "scegliersi" gli avversari. E' un gioco di guerra, e ritengo più meritocratico premiare coloro che sappiano adattarsi a qualunque tipo di "battaglia".
Naturalmente non estenderei questa formula alle partite non arbitrate, in modo tale da non precludere a nessuno la possibilità di organizzarsi partite tra "amici" o più in generale tra giocatori che hanno piacere a giocare tra loro, ma limitando appunto questa cosa alle digital e alle prestige.
Eliminerei di conseguenza nelle challenge e prestichallenge l'assegnazione del "bonus" legato al numero di vittorie ottenuto dai propri avversari nelle partite precedenti, onde evitare che si possa essere fortuitamente avvantaggiati dall'entrare in una stanza rispetto ad un'altra (essendo i players anonimi, e non avendo quindi alcuna possibilità di sapere contro chi si sta giocando, non sarebbe giusto giocare una partita con in palio più punti solo perchè si è avuto la fortuna di sedersi al tavolo "giusto").
Creerei un'unica eccezione riguardante l'anonimato dei players, dando ogni mese ai primi quattro classificati la possibilità (naturalmente non vincolante) di giocare tra loro la finale.
La funzione "ignore" nelle partite arbitrate non avrebbe quindi alcun valore, al fine di evitare una facile scorciatoia per continuare a scegliersi i propri avversari

bravissimo!!!sono anni e anni che cerco di farlo capire!!!

i tornei premium di rd3 non premiano la bravura vera e propria ...(ma chi li vince non sono players scarsi....assolutamente!)

il fatto è...che i players più esperti hanno l'esperienza di saper riconoscere l'inesperienza degli altri giocatori o il loro modo di giocare ....e se hanno anche tempo di star collegati parecchie ore per trovare la partita buona ....hanno fatto bingo!!!

queste sono falle che non si vogliono migliorare!

sono 10 volte meglio i tornei organizzati privatamente che le challenge!

e spero che prendano spunti dai tornei non ufficiali!!!

anni fa dissi di prendere in considerazione la random del sorteggio dei tavoli....ovvero tu clicchi per giocare una challenge e il sistema ti crea una stanza con giocatori casuali....da qui come hai detto tu bisognerebbe rivedere il sistema di punteggio che nn deve per forza essere legato al numero di vittorie....si ci può tranquillamente lavorare sopra!

[lucius]

Ecco le mie proposte :
Ripristino funzioni al momento disattivate :
-2vs2
-replay
-statistiche personali
-server unico
-ripristino funzione gruppi

Dismissioni :
-Ultradigital ( inutile spiegare perché)
-Prestigius ( aveva senso quando non esisteva la prestichallenge ) , sono sufficienti le stanze a tempo dgt(amichevole) e challenge(ufficiale) , e a turni Prestige(amichevole) e prestichallenge (ufficiale) .
-estensione ignore alla modalità spettatore

Implementazioni :
- possibilità di creare stanze dedicate ai tornei privati (rcu o gruppi riconosciuti )
-avatar per la piattaforma ok , ma a quel punto sarebbero simpatici anche dei badge che indichino club d'appartenza o gruppo riconosciuto ( es superpippe , pollicini ) e le vittorie di prestigio, oltre che ovviamente tutte le statistiche personali (@Valerio tipo 8pool per intenderci )
-Una modalità/stanza amichevole per gli amanti del gioco incappucciato, magari con statistica dedicata.
- Modalità 1vs1 , questa magari con un set di plance differenti da poter scegliere al momento della creazione della partita , con classifica assolutamente Elo ( tipo trestige )



Modifiche :
-Challenge e prestichallenge entrambe mensili , piange il cuore vedere Daniele giocare 6 mesi l'anno .
Premium ranking che prenderebbe in considerazione il miglior risultato tra le due modalità.
Riduzione delle partite settimanali a 4 , ergo 16 mensili .
Ciò consentirebbe a chi vuole giocare entrambe le modalità di avere si , un numero maggiore di game da giocare , ma non doppio !
Gli scalpi sarebbero mediamente più bassi del 20% , evitando così le forbici esagerate e poco proporzionate degli ultimi game del mese .
-premesdo che secondo me :
?Il Risiko deve valere sempre più di qualunque altro risultato
?Si devono valorizzare le vittorie , il valore degli avversari ma anche i punti tavolo
?Gli scalpi vanno mantenuti ma moderati
?bonus e malus vanno mantenuti ma moderati e proporzionati ai punti di distacco e non indiscriminati .

...userei questo punteggio ibrido tra scalpi e Spartac :

Vittoria: [10 + (punti tavolo/10 )* + (scalpi/2 )*]
Risiko: [12+ (punti tavolo/10)* +(scalpi/2)*]=(12+9+(scalpi/2)*=21+(scalpi/2)*
Vittoria con bonus doppio: [11 + (punti tavolo/10 )* + (scalpi/2 )*]
Risiko con bonus doppio : [13+ (punti tavolo/10)* +(scalpi/2)*]=(13+9+(scalpi/2)*=22+(scalpi/2)*
Piazzamento:( punti tavolo /10)*
Piazzamento con malus doppio : (punti tavolo/10)* - [(?punti dal primo classificato/10)* ]

Es: Pippo 72 punti tavolo =11+(72/10)+ scalpi/2=18+scalpi/2
Pluto 30 punti =3- [(72-30)/10]=3-4=-1
Paperino 16 punti =1-6=-5
Gastone 0 punti (e/o eliminato)=0-7=-7


*Arrotondato al numero primo più prossimo :
Es ....
0,4=0
0,5=1
0,6=1
....
1,5=1
1,6=2
...
5,2=5
5,3=5
5,4=5
5,5=5
5,6=6
5,7=6
5,8=6
6,5=6
6,6=7
....

Animazione e moderazione rd4:
-filtri più potenti sulle registrazioni dei Nick offensivi
-stanza generale moderata 24 su 24
-stanze tornei privati moderate( come i subforum)
-tornei ed eventi speciali ufficiali extra challenge ( sempre tipo 8pool per chi lo conosce )
-Iperlink e pubblicazione dei e per i tornei e ranking privati /e approvati /e .
-Sistema gradi come sul forum per anzianità oltre che per meriti ludici ( badge e medaglie)
-a gennaio di ogni anno un campionato nazionale online per tutte le modalità ufficiali .

[lucius]

bravissimo!!!sono anni e anni che cerco di farlo capire!!!

i tornei premium di rd3 non premiano la bravura vera e propria ...(ma chi li vince non sono players scarsi....assolutamente!)

il fatto è...che i players più esperti hanno l'esperienza di saper riconoscere l'inesperienza degli altri giocatori o il loro modo di giocare ....e se hanno anche tempo di star collegati parecchie ore per trovare la partita buona ....hanno fatto bingo!!!

queste sono falle che non si vogliono migliorare!

sono 10 volte meglio i tornei organizzati privatamente che le challenge!

e spero che prendano spunti dai tornei non ufficiali!!!

anni fa dissi di prendere in considerazione la random del sorteggio dei tavoli....ovvero tu clicchi per giocare una challenge e il sistema ti crea una stanza con giocatori casuali....da qui come hai detto tu bisognerebbe rivedere il sistema di punteggio che nn deve per forza essere legato al numero di vittorie....si ci può tranquillamente lavorare sopra!

Sul fatto che i tornei privati siano una validissima alternativa ai tornei ufficiali penso che non ci piova più, e questa pandemia ne ha decretato il definitivo successo e pertanto ho suggerito già di dare loro una veste e una dimensione differente.
Ma una cosa non esclude l'altra e seppure con qualche modifica che ho suggerito lascerei le challenge invariate come struttura di base: ingaggio libero , classifica piramidale & scalpi ( anche se leggermente meno incisivi , vedi la mia proposta sopra).
Una struttura tipo torneo privato non si adatta al torneo mensile ufficiale perchè:
-non tutti hanno la possibilità di giocare ad una dato orario o a un dato giorno
-verrebbe a saltare il sistema dell'ignore , delle black list e potresti trovarti a buttare intere partite e ore , non essendoci selezione ma tavoli imposti e sorteggiati.
Un conto è un game a settimana , un altro conto 5 ( o 4 o 8 come nella mia proposta sopra)...
-gestire tornei siffatti per 300 o 400 giocatori ( speriamo di più nella nuova piattaforma) è un opera titanica , anche se con sistema automatizzato e integrato alla piattaforma.
-dato il successo dei tornei privati ( anche troppo numerosi) , avere anche i mensili ufficiali con la stessa struttura ridurrebbe l'alternativa ad un unico tipo di tornei ( io e te preferiamo la struttura del torneo privato ma magari tanti altri no....)

[lucius]

bravissimo!!!sono anni e anni che cerco di farlo capire!!!

i tornei premium di rd3 non premiano la bravura vera e propria ...(ma chi li vince non sono players scarsi....assolutamente!)

il fatto è...che i players più esperti hanno l'esperienza di saper riconoscere l'inesperienza degli altri giocatori o il loro modo di giocare ....e se hanno anche tempo di star collegati parecchie ore per trovare la partita buona ....hanno fatto bingo!!!

queste sono falle che non si vogliono migliorare!

sono 10 volte meglio i tornei organizzati privatamente che le challenge!

e spero che prendano spunti dai tornei non ufficiali!!!

anni fa dissi di prendere in considerazione la random del sorteggio dei tavoli....ovvero tu clicchi per giocare una challenge e il sistema ti crea una stanza con giocatori casuali....da qui come hai detto tu bisognerebbe rivedere il sistema di punteggio che nn deve per forza essere legato al numero di vittorie....si ci può tranquillamente lavorare sopra!

nb forse ti sfugge che con un sistema random , ti potrebbero capitare spessissimo partite assurde con la qualunque mina ....anche no !
A maggior ragione se si vuole mantenere una chat di gioco utilizzabile anche nella nuova piattaforma( ti immagini chat libera e avversari casuali....se ti capita una Scazzomoscio92, come la metti?)
Infine ritengo che tutte le modifiche , ove possibile devono andare sempre nella direzione della minimizzazione dell'alea e non al suo trionfo!

Le strategie nello scegliersi gli avversari vanno in quella direzione , sono un valore aggiunto e non un problema.

Infine il fattore aleatorio è la nota origine del pregiudizio che nel mondo del boardgame impera nei confronti di questo gioco e penso che incrementarlo nella piattaforma online possa non essere una buona scelta commerciale...

[Rudy65]

Anche io vorrei contribuire con dei suggerimenti, ho pensato a lungo e le conclusioni per un netto miglioramento sarebbero queste:

1) Inizierei con la sostituzione dell'arbitro, per la gioia dei chiacchieroni e "insultatori" toglierei Maskass per lasciare il compito a Lured

2) Sostituirei anche Voyager nelle vesti da programmatore con Trexxx così vedremmo sempre le classifiche al contrario per la gioia dei sempre ultimi

3) Sceglierei sempre e solo challenge o prestichallenge così ci togliamo di mezzo uno tra Daniele72 e Zamp91

4) Escluderei dalle challenge Turetto, ormai le vince solo lui, oppure costringerei Robblomax a giocare sempre per una valida alternativa

5) Per la composizione dei tavoli metterei a stipendio Chiodo89 perchè come ci riesce lui a sistemarli non ci riesce nessuno

6) Per il punteggio delle partite mi affiderei a Superlukeproff, che alla fine di ogni partita oltre ad assegnare un voto ad ogni giocatore in base alla bravura dimostrata, gli assegnerà un punteggio valido ai fini della classifica

7) formerei anche una coppia alla Caressa-Bergomi per la telecronaca e commenti della partita e assegnerei questo compito a Vipa/Terzarmata

Per ora è tutto, poi se mi vengono in mente altre brillanti idee farò degli aggiornamenti.

[andycole]

nb forse ti sfugge che con un sistema random , ti potrebbero capitare spessissimo partite assurde con la qualunque mina ....anche no !
A maggior ragione se si vuole mantenere una chat di gioco utilizzabile anche nella nuova piattaforma( ti immagini chat libera e avversari casuali....se ti capita una Scazzomoscio92, come la metti?)
Infine ritengo che tutte le modifiche , ove possibile devono andare sempre nella direzione della minimizzazione dell'alea e non al suo trionfo!

Le strategie nello scegliersi gli avversari vanno in quella direzione , sono un valore aggiunto e non un problema.

Infine il fattore aleatorio è la nota origine del pregiudizio che nel mondo del boardgame impera nei confronti di questo gioco e penso che incrementarlo nella piattaforma online possa non essere una buona scelta commerciale...

lucio abbiamo due visioni diverse...

nella maggior parte dei giochi on line....e nei tornei di qualsiasi sport(salvo eccezioni rare) gli avversari non te li scegli!!!non sò se ti è chiara la cosa?(ne dubito visto il tuo essere saccente)

ma che c'entra il fattore aleatorio con il sistema random???

quindi secondo te è meglio lasciare cosi ....cosi nn peschi le mine e puoi sceglierti i polli addomesticati???....è questo il fattore strategico???

ma smettila!!!...le tue saccenterie raccontale a qualcun altro!!!

[ragazzuppolo]

Delle 2 una :
- gli avversari non si scelgono e le vittorie valgono tutte lo stesso punteggio bonus
-gli avversari si scelgono e le vittorie devono avere punteggi proporzionati agli avversari affrontati .

Non ho capito se hai voluto solo ribadire quanto da me già espresso, o se hai male interpretato quello che avevo scritto io, perchè sinteticamente era esattamente quanto quotato sopra.
E tra le due opzioni io ho proposto la prima. Riguardo alla presunta maggiore aleatorietà (di cui parli in un altro post), dissento.
Le "mine" vanno sapute gestire, così come qualunque altro tipo di player: non è meglio giocare contro "top player" piuttosto che contro "top mina": semplicemente le due tipologie di avversari presupporranno strategie e adattamenti diversi, che in base agli obiettivi e a tante altre variabili andranno peraltro sempre modificati a seconda del tipo di partita e dell'evoluzione della stessa.
Per tutti coloro che hanno modo, tempo e voglia di giocarsi un torneo dall'inizio alla fine, per me è molto più meritocratico premiare chi sa adattarsi a qualunque avversario, piuttosto che coloro che sanno "sceglierseli" con cura.
Anche perchè nello scegliersi gli avversari non è che ci sia particolare merito o abilità, ma solo tanto tempo e pazienza.
Non vedo davvero per quale motivo "le strategie nello scegliersi gli avversari" dovrebbero andare nella direzione della minimizzazione dell'alea; per me vanno solo nella premiazione dei più "furbi".
D'altra parte in nessuna competizione di nessuno sport ci si possono scegliere gli avversari: immaginati che divertimento a vedere una Champions nella quale il Liverpool può decidere di non affrontare mai Bayern Monaco, PSG e Manchester City, o un grande slam nel quale Nadal può decidere di non affrontare mai Federer o Djokovic.
P.S. Sono naturalmente consapevole che in alcune partite la mina di turno potrebbe davvero rovinare una partita a prescindere dalle capacità del singolo di fronteggiarlo, ma sono casi sporadici e soprattutto non aumenterebbero l'aleatorietà visto che all'interno di una competizione in cui nessuno può scegliersi i propri avversari, le probabilità che una situazione di questo tipo capiti a me piuttosto che a te tenderanno nel lungo periodo a compensarsi. Un pò lo stesso principio per cui tutte le altre componenti aleatorie del gioco (dadi, piazzamento iniziale, tipologia di obiettivo rispetto agli avversari etc...) possono avere un'incidenza significativa (e preponderante ai fini del risultato finale) in una partita secca, ma tenderanno ad annullarsi su "sample size" elevati.
Infatti sono talmente d'accordo con te sul diminuire il più possibile l'aleatorietà, che io addirittura strutturerei il tutto su base annuale e non mensile (sempre naturalmente con un limite massimo di partite mensili per ciascun giocatore), ma questa cosa non l'ho neanche proposta perchè penso sarebbe infattibile per tutti.
My 2 cents

[fortitudo]

Anche io vorrei contribuire con dei suggerimenti, ho pensato a lungo e le conclusioni per un netto miglioramento sarebbero queste:

1) Inizierei con la sostituzione dell'arbitro, per la gioia dei chiacchieroni e "insultatori" toglierei Maskass per lasciare il compito a Lured

2) Sostituirei anche Voyager nelle vesti da programmatore con Trexxx così vedremmo sempre le classifiche al contrario per la gioia dei sempre ultimi

3) Sceglierei sempre e solo challenge o prestichallenge così ci togliamo di mezzo uno tra Daniele72 e Zamp91

4) Escluderei dalle challenge Turetto, ormai le vince solo lui, oppure costringerei Robblomax a giocare sempre per una valida alternativa

5) Per la composizione dei tavoli metterei a stipendio Chiodo89 perchè come ci riesce lui a sistemarli non ci riesce nessuno

6) Per il punteggio delle partite mi affiderei a Superlukeproff, che alla fine di ogni partita oltre ad assegnare un voto ad ogni giocatore in base alla bravura dimostrata, gli assegnerà un punteggio valido ai fini della classifica

7) formerei anche una coppia alla Caressa-Bergomi per la telecronaca e commenti della partita e assegnerei questo compito a Vipa/Terzarmata

Per ora è tutto, poi se mi vengono in mente altre brillanti idee farò degli aggiornamenti.