regolamento arbitrale online inadeguato

[fortitudo]

Se per comportamenti illeciti ti riferisci alla singola partita ed alle varie sfaccettature del kingmaking, nulla di tutto questo verrà meno con una formula di torneo differente perchè non è una formula di torneo che cambia la testa delle persone anzi, la formula a scelta e la blacklist ti consente di evitarli.
Se invece ti risultano comportamenti illeciti di altro tipo e ne hai testimonianza diretta ti consiglio di renderli noti.

Non mi riferisco a singole partite, credevo fosse chiaro.
Per comportamenti illeciti intendo quell'assilante ronzio che si scatena appena hai 5/6 punti in dote. Consigli non richiesti su chi affrontare, quando giocare, chi evitare e/o punire. Tutta roba vissuta in prima persona e che ho risolto a modo mio

[maskass]

Non so se sarà possibile implementare in qualche modo norme che consentano un controllo più rigoroso della vicinanza/amicizia/favore, probabilmente l'unica strada percorribile è quella di modificare i tornei ufficiali in ottica di divieto di scelta degli avversari. Chiaramente il tutto comporterebbe una modifica del sistema ma ad oggi, e da tempo, il sistema degli scalpi mostra le proprie degenerazioni, in linea con il regolamento.

Non è possibile implementare niente che non sfoci in una pesante violazione della privacy delle persone. C'è stato un lungo dibattito su scala mondiale la scorsa primavera sul tema delle app per il tracciamento dei contatti (Immuni e analoghe). Nemmeno una motivazione forte e di assoluta importanza come la necessità di arginare una pandemia mondiale è stata sufficiente ad abbattere alcuni principi.
E ora torniamo sul forum e ricordiamoci di cosa stiamo parlando...

Quindi, per quanto mi riguarda, levo il tuo "probabilmente" e affermo che l'unica strada percorribile per minimizzare ulteriormente il rischio di accordi è modificare i tornei. Minimizzare, non eliminare. E' chiaro che il meccanismo di sfida ad avversari specifici ("challenge") si porta dietro un rischio di storture un po' più altro che il sorteggio casuale... Ma vale la pena cambiare formula per questo? Per andare dove? Quanto succedono davvero queste cose?

Le domande sono aperte ed è impossibile trovare risposte certe. Tutto può cambiare ma vale il sempre il principio che lo si fa di fronte a ragioni convincenti. Sul tavolo vanno messi tutti i pro delle soluzioni attuali, non solo i contro.

[fortitudo]

Non è possibile implementare niente che non sfoci in una pesante violazione della privacy delle persone. C'è stato un lungo dibattito su scala mondiale la scorsa primavera sul tema delle app per il tracciamento dei contatti (Immuni e analoghe). Nemmeno una motivazione forte e di assoluta importanza come la necessità di arginare una pandemia mondiale è stata sufficiente ad abbattere alcuni principi.
E ora torniamo sul forum e ricordiamoci di cosa stiamo parlando...

Quindi, per quanto mi riguarda, levo il tuo "probabilmente" e affermo che l'unica strada percorribile per minimizzare ulteriormente il rischio di accordi è modificare i tornei. Minimizzare, non eliminare. E' chiaro che il meccanismo di sfida ad avversari specifici ("challenge") si porta dietro un rischio di storture un po' più altro che il sorteggio casuale... Ma vale la pena cambiare formula per questo? Per andare dove? Quanto succedono davvero queste cose?

Le domande sono aperte ed è impossibile trovare risposte certe. Tutto può cambiare ma vale il sempre il principio che lo si fa di fronte a ragioni convincenti. Sul tavolo vanno messi tutti i pro delle soluzioni attuali, non solo i contro.

insomma, non è una violazione della privacy chiedere di sottoscrivere qualcosa per partecipare, non mi pare che il risiko digital rientri tra i beni essenziali della vita. Come dicevo prima però la vedo tecnicamente difficile, sia in linea teorica con l'aggiunta di norme e commi sia da un punto di vista tecnico vero e proprio.

Sull'evoluzione del sistema si dovrebbe esprimere l'editore se ha in mente modifiche, alla luce delle ultime idee proposte mi pare siamo tutti concordi che non sono state felici. L'ultradigital così come il time attack sono 2 delle ultime evoluzioni che mi pare si possono tranquillamente derubricare a veri e propri flop.
Non ricordo se era Turetto che ipotizzava in un'altra discussione un sistema di sorteggio casuale basato su fasce di risultati calcolate sulla settimana di gioco, magari se era lui (o chi per lui se ho sbagliato utente) confermerà e spiegherà meglio. Questa è una possibilità ma immagino ce ne siano altre.

Un'altra possibilità potrebbe essere un sistema di tagli: fatte le prime 10 partite se ne hai vinte almeno 3 continui il torneo altrimenti vai in dgt e in prestige a farti le amichevoli, una classifica esce fuori comunque. Sono ipotesi.

Venendo alle domande. Credo che si valga la pena tentare, il sistema a scalpi ha visto il massimo splendore negli anni in cui la comunicazione tra giocatori era si possibile ma meno wild di adesso con tutte le app e i sistemi attuali, ignorare che ci sia stato un salto generazionale da questo punto di vista significa girarsi dall'altra parte per non voler vedere. La sensazione personale è che l'andazzo su rd sia quello dei gruppetti ancora più accentuato di quanto non potesse essere prima, in questo i tornei privati hanno fornito ulteriore vigore e protezione. Come rd group avevamo affrontato l'argomento prima di lanciare il torneo a squadre concludendo che sebbene ci fosse il rischio andava corso in nome di una volontà di avvicinamento dei 2/3 mondi noti di questo ambiente , il live e l'on line (con la sua divisione tempisti-prestigiatori). Non abbiamo mai pensato però che non ci fossero aspetti negativi.

Sulla frequenza delle presunte anomalie posso solo ribadire la sensazione personale, aumentano quotidianamente. Un esperimento divertente potrebbe essere fatto per accertare e acclarare quanto e se l'ambiente sia sano e scevro di furberie varie.
Assoldiamo Yari e vestiamolo da donna con un nick nuovo di pacca con il suo bell'account wp , femminile, e lasciamolo scorrazzare in incognito su rd. Senza esagerare dovrebbe vincere qualche partita e sempre senza esagerare contestare la vittoria anche ai migliori delle classifiche ufficiali, per stimolare la curiosità degli aracnidi appostati. Dopo un mese, non serve molto tempo, tiriamo le somme su quanti maestri-consiglieri-suggeritori-pseudoamici si faranno avanti e come, per me se ne scoprirebbero delle belle. Purtroppo ritengo l'ambiente delle stanze ufficiali in forte degenero e in parte sono sorpreso che ad avvertirlo siano solo i giocatori. Magari avere contezza della frequenza con cui si manifestano le storture potrebbe far rivalutare l'attuale sistema.



Ho scelto Yari per l'esempio non a caso e non solo perché è forte e conosce il gioco ma anche per una discussione che ci ha visti protagonisti anni fa. Non saprei dove ricercarla ma la sostanza era questa : lo avevo fatto perdere di proposito, consapevolmente , senza possibilità di vittoria e si discusse per qualche giorno con il precedente arbitro su dove fosse il confine del lecito sulla plancia in relazione all'ufficialità di un torneo. Per dire che non è neanche nuovo a discussioni su questi temi. Per la cronaca quella discussione si chiuse con un nulla di fatto nei miei confronti in quanto non esisteva norma per punire la scelta consapevole da kingmaker (mi pare di ricordare anche ammessa nella discussione stessa), in quel caso però si trattava di un'unica partita e di un'azione che feci volutamente contro chi allora era un SM proprio per capire i confini e i limiti di un gioco che prevede l'interazione tra 4 giocatori. Accademia insomma.

[ste1974]

insomma, non è una violazione della privacy chiedere di sottoscrivere qualcosa per partecipare, non mi pare che il risiko digital rientri tra i beni essenziali della vita. Come dicevo prima però la vedo tecnicamente difficile, sia in linea teorica con l'aggiunta di norme e commi sia da un punto di vista tecnico vero e proprio.

Sull'evoluzione del sistema si dovrebbe esprimere l'editore se ha in mente modifiche, alla luce delle ultime idee proposte mi pare siamo tutti concordi che non sono state felici. L'ultradigital così come il time attack sono 2 delle ultime evoluzioni che mi pare si possono tranquillamente derubricare a veri e propri flop.
Non ricordo se era Turetto che ipotizzava in un'altra discussione un sistema di sorteggio casuale basato su fasce di risultati calcolate sulla settimana di gioco, magari se era lui (o chi per lui se ho sbagliato utente) confermerà e spiegherà meglio. Questa è una possibilità ma immagino ce ne siano altre.

Un'altra possibilità potrebbe essere un sistema di tagli: fatte le prime 10 partite se ne hai vinte almeno 3 continui il torneo altrimenti vai in dgt e in prestige a farti le amichevoli, una classifica esce fuori comunque. Sono ipotesi.

Venendo alle domande. Credo che si valga la pena tentare, il sistema a scalpi ha visto il massimo splendore negli anni in cui la comunicazione tra giocatori era si possibile ma meno wild di adesso con tutte le app e i sistemi attuali, ignorare che ci sia stato un salto generazionale da questo punto di vista significa girarsi dall'altra parte per non voler vedere. La sensazione personale è che l'andazzo su rd sia quello dei gruppetti ancora più accentuato di quanto non potesse essere prima, in questo i tornei privati hanno fornito ulteriore vigore e protezione. Come rd group avevamo affrontato l'argomento prima di lanciare il torneo a squadre concludendo che sebbene ci fosse il rischio andava corso in nome di una volontà di avvicinamento dei 2/3 mondi noti di questo ambiente , il live e l'on line (con la sua divisione tempisti-prestigiatori). Non abbiamo mai pensato però che non ci fossero aspetti negativi.

Sulla frequenza delle presunte anomalie posso solo ribadire la sensazione personale, aumentano quotidianamente. Un esperimento divertente potrebbe essere fatto per accertare e acclarare quanto e se l'ambiente sia sano e scevro di furberie varie.
Assoldiamo Yari e vestiamolo da donna con un nick nuovo di pacca con il suo bell'account wp , femminile, e lasciamolo scorrazzare in incognito su rd. Senza esagerare dovrebbe vincere qualche partita e sempre senza esagerare contestare la vittoria anche ai migliori delle classifiche ufficiali, per stimolare la curiosità degli aracnidi appostati. Dopo un mese, non serve molto tempo, tiriamo le somme su quanti maestri-consiglieri-suggeritori-pseudoamici si faranno avanti e come, per me se ne scoprirebbero delle belle. Purtroppo ritengo l'ambiente delle stanze ufficiali in forte degenero e in parte sono sorpreso che ad avvertirlo siano solo i giocatori. Magari avere contezza della frequenza con cui si manifestano le storture potrebbe far rivalutare l'attuale sistema.



Ho scelto Yari per l'esempio non a caso e non solo perché è forte e conosce il gioco ma anche per una discussione che ci ha visti protagonisti anni fa. Non saprei dove ricercarla ma la sostanza era questa : lo avevo fatto perdere di proposito, consapevolmente , senza possibilità di vittoria e si discusse per qualche giorno con il precedente arbitro su dove fosse il confine del lecito sulla plancia in relazione all'ufficialità di un torneo. Per dire che non è neanche nuovo a discussioni su questi temi. Per la cronaca quella discussione si chiuse con un nulla di fatto nei miei confronti in quanto non esisteva norma per punire la scelta consapevole da kingmaker (mi pare di ricordare anche ammessa nella discussione stessa), in quel caso però si trattava di un'unica partita e di un'azione che feci volutamente contro chi allora era un SM proprio per capire i confini e i limiti di un gioco che prevede l'interazione tra 4 giocatori. Accademia insomma.

concordo sul fatto che certe azioni o giocate , andrebbero punite , molto più pesantemente , rispetto alla sanzione del silenzio , prendo a esempio una partita che ho giocato pochi giorni fa , dove una giocatrice , alla fine , ha spaccato su di me , fuori obbiettivo , senza la minima possibilità di vittoria , con il solo scopo di farmi perdere , senza nessuna spiegazione oggettiva , solo perchè cosi gli andava di fare così ( a suo dire ) ;
certe giocate ti fanno passare la voglia di continuare a giocare tornei ufficiali ;
certe giocate andrebbero punite molto severamente , perchè ledono alla correttezza e alla serietà del gioco ( la favola che ognuno gioca come gli pare andrebbe eliminata ) , perchè una volta che è palese che la giocata effettuata è solo di dolo , dolo voluto , va punita ed il giocatore o giocatrice va allontanato per un bel periodo , così la prox volta ci pensa due volte prima di rovinare partite e tornei altrui solo per sua inettitudine , simpatie o stupidaggine acuta .

[maskass]

...perchè una volta che è palese che la giocata effettuata è solo di dolo , dolo voluto

Ecco, sta tutto qui. "Palese". Tutte le certezze che esponi nella tua proposta poggiano unicamente su questa parola. E crollano, nel momento stesso in cui ti rendi conto di quanto sia soggettiva e personale.

Sono anni che frequento questo ambiente, amichevoli, tornei di ogni tipo. Ho assistito e partecipato a infinite discussioni a fine partita. Ho sentito persone dare convintamente spiegazioni circa le proprie mosse non solo prive di senso logico ma anche diverse se richieste a distanza di 5 minuti, ho sentito descrivere dai giocatori situazioni sulla plancia mai esistite (confrontandole con fotografie o testimonianze esterne). Ho sentito giocatori spiegare le proprie mosse come "vendette" per azioni mai compiute e nei confronti del giocatore sbagliato.
La mente umana è in grado produrre fantasie incredibili... anche per una partita di risiko. In totale e sincera buona fede.

Il processo mentale che porta una persona a compiere una determinata mossa è ignoto praticamente a chiunque, a volte anche all'autore. Stai dando per scontato il movente, e secondo me è un punto di partenza profondamente sbagliato.

Non è disfattismo, è senso pratico. Per me il problema è di dimensioni ridotte e qualunque soluzione che includa atti di "psicologia interpretativa" è destinata a partorire inutili e inefficaci mostri normativi.

[maskass]

insomma, non è una violazione della privacy chiedere di sottoscrivere qualcosa per partecipare, non mi pare che il risiko digital rientri tra i beni essenziali della vita. Come dicevo prima però la vedo tecnicamente difficile, sia in linea teorica con l'aggiunta di norme e commi sia da un punto di vista tecnico vero e proprio.

Giusto per fare accademia, se mi dici che la privacy non c'entra forse non ho capito bene a che genere di strumenti tecnici ti stai riferendo e per quale problema. Se io penso alla combine, l'unico strumento che mi viene in mente è la sfera di cristallo. Quindi è meglio tu faccia un esempio pratico così capisco meglio.

[ste1974]

Ecco, sta tutto qui. "Palese". Tutte le certezze che esponi nella tua proposta poggiano unicamente su questa parola. E crollano, nel momento stesso in cui ti rendi conto di quanto sia soggettiva e personale.

Sono anni che frequento questo ambiente, amichevoli, tornei di ogni tipo. Ho assistito e partecipato a infinite discussioni a fine partita. Ho sentito persone dare convintamente spiegazioni circa le proprie mosse non solo prive di senso logico ma anche diverse se richieste a distanza di 5 minuti, ho sentito descrivere dai giocatori situazioni sulla plancia mai esistite (confrontandole con fotografie o testimonianze esterne). Ho sentito giocatori spiegare le proprie mosse come "vendette" per azioni mai compiute e nei confronti del giocatore sbagliato.
La mente umana è in grado produrre fantasie incredibili... anche per una partita di risiko. In totale e sincera buona fede.

Il processo mentale che porta una persona a compiere una determinata mossa è ignoto praticamente a chiunque, a volte anche all'autore. Stai dando per scontato il movente, e secondo me è un punto di partenza profondamente sbagliato.

Non è disfattismo, è senso pratico. Per me il problema è di dimensioni ridotte e qualunque soluzione che includa atti di "psicologia interpretativa" è destinata a partorire inutili e inefficaci mostri normativi.

ciao valerio , chiunque ha visto il finale di quella partita l'ha interpretata come me ; a volte non serve avere la laurea in psicologia , basta solo conoscere bene il gioco .

[maskass]

ciao valerio , chiunque ha visto il finale di quella partita l'ha interpretata come me ; a volte non serve avere la laurea in psicologia , basta solo conoscere bene il gioco .

Finché ti focalizzi su un singolo caso puoi trovare di tutto e il suo contrario. Se lo scopo è trovare una norma efficace e applicabile, questo approccio non funziona. Occorre guardare lo scenario completo perché altrimenti, come ho detto, si partoriscono regole mostruose che fanno tutto tranne che risolvere il problema. Anzi.

[platonov73]

Se invece ti risultano comportamenti illeciti di altro tipo e ne hai testimonianza diretta ti consiglio di renderli noti.

A quanto mi risulta, chi ha osato rendere note le proprie testimonianze dirette di comportamenti illeciti è stato o squalificato o bannato o quantomeno esposto alla derisione di chi invece ne esce impunito.
Io credo che il nocciolo della questione sia proprio quanto esposto ieri da Andrea/Rutran (bannato e discussione chiusa) cioè la lontananza che c'è tra l'arbitraggio e le quotidiane dinamiche che si sviluppano sulla piattaforma di gioco. Non ho alcun dubbio che non sia stato possibile evidenziare prove certe di infrazioni, riscontrabili dall'analisi di log o chat partita, cosa che invece è risultata evidente a molti che il gioco lo praticano assiduamente.
Mi auguro che quanto accaduto e le considerazioni da ciò scaturite, possano essere utili per una vostra seria riflessione sul come migliorare i criteri di giudizio in camera arbitrale.

Luca Zen (platonov73)

[maskass]

A quanto mi risulta, chi ha osato rendere note le proprie testimonianze dirette di comportamenti illeciti è stato o squalificato o bannato o quantomeno esposto alla derisione di chi invece ne esce impunito.

Ti risulta male. Gli interventi di chi ha portato le "proprie testimonianze" sono da parte di molti utenti, le squalfiiche in CA sono due e motivate. Leggete, grazie.

Questa discussione non deve diventare un'altra volta lo sfogo di chi non ha approvato la decisione. Non è il momento, non è il luogo e ho finito la pazienza.

Tutti avvisati.



Se volete parlare di modifiche regolamentari, fate pure. Dato che ci sono vi propongo di fare un esercizio provando a stendere un articolo del regolamento. E' utile provare almeno una volta nella vita a scrivere una regola e riflettere su conseguenze e applicabilità.