Proposte di miglioramento organismo RCU Board

[Rutran]

A questo punto rimbocchiamoci le maniche e apriamo il percorso di riforma a partire dalle criticità messe in evidenza dal Board uscente.

ritengo che i poteri attuali del BOARD siano troppo limitati e poco impattanti sulle concrete risorse e sui bisogni della Community,

provare ad analizzare la situazione e/o a ridiscutere insieme i termini di ingaggio/elezione

È evidente che il maggior limite del Board è nel suo statuto

il BOARD è quello che per giuristi potrebbe essere definito un organismo INUTILE.

molte volte ci si è trovati di fronte al "voi non avete competenze per decidere questo" ho ritenuto inutile impegnarsi ulteriormente

Emerge che attualmente il Board è un organo inefficace e quindi inutile alla luce della limitatezza delle sue competenze e dei suoi poteri per come sono codificati dallo statuto in vigore interpretato dai Referenti. L’ultimo passaggio non è secondario: la compressione e l’espansione delle prerogative del Board passano dalle determinazioni (interpretare è decidere) dei Referenti. Bisogna tener presente che a qualunque riforma si pervenga la sua portata sarà circoscritta dal volere (nell’interpretazione c’è sempre una componente volitiva) dei Referenti che detengono l’autorità suprema (prego evitare precisazione decorativa e deresponsabilizzante in base alla quale l’autorità starebbe in capo all’Editore e non a loro, questo passaggio ce lo possiamo risparmiare: l’autorità promana ovviamente dall’Editore che ne è il legittimo detentore ma è esercitata ordinariamente dai suoi Referenti). Dinnanzi a questo Leviatano il Board non può che impallidire. La prima cosa da fare è quindi ottenere dai Referenti per il bene del Board e della Community una apparentemente poco significativa autolimitazione (codificata nello statuto) del loro potere assoluto (qualunque attribuzione di competenze e poteri al Board non può che passare da un’autolimitazione della sfera d’autorità dei Referenti, semplicemente perché è questo Leviatano che detiene tutto il potere e tutta la competenza: non c’è altra via). Nello specifico:

1) [competenza propositiva generale] Il Board ha potere decisionale nelle materie sue proprie indicate esplicitamente (competenze, punti 1 e 2). A questo si deve aggiungere una competenza generale propositiva (va riformato il punto 3 delle competenze) in tutte le altre materie che interessano la Community nei suoi vari aspetti. Non può accadere che il Board voglia discutere un aspetto della vita della Community e i Referenti dicano che non è di sua competenza. Saranno liberissimi di discostarsi dalla proposta del Board, di negare quanto il Board chiede, ma non possono sottrarsi alla trattazione della faccenda adducendo l’incompetenza.

2) [obbligo di risposta e motivazione] Quando il Board esercita il suo potere propositivo generale i Referenti hanno l’obbligo di risposta e motivazione. Decidano ciò che vogliono, rimangano il Leviatano, ma accettino almeno questa autolimitazione (la community non ha potere per imporgliela) procedurale che garantisce la trasparenza e pone le basi per una nuova dialettica più proficua e sana tra i due organi e tra questi e la Community.

Personalmente credo sarebbe poi importante pervenire anche a una riforma elettorale che elimini il sistema delle liste e prevedere anche una forma di rappresentanza (con poteri meramente consultivi e propositivi) dell’online, ma di queste ulteriori migliorie si può parlare in un secondo momento.

[maskass]

Buongiorno a tutti. Quante cose in pochi giorni

Battute a parte, rimando ad altro momento una serie di considerazioni personali che volevo fare su alcuni punti sollevati in questa discussione. Volevo replicare con la dovuta calma ad alcuni interventi al limite del surreale, ma quanto accaduto fa passare la cosa in secondo piano. Mi limito ora a dire che concordo con chi vede in tutto questo un'opportunità di rinnovamento e crescita. Occorre da un lato capire gli errori commessi e possibilmente correggere i processi che li hanno generati, dall'altro rimanere proiettati in avanti
Faccio mio quanto scritto sopra da Rutran e comincio a "rimboccarmi le maniche"...

Spero che la discussione rimanga viva e partecipata.

[Rutran]

Spero che la discussione rimanga viva e partecipata.

Ciao Valerio,

solo una domanda, se puoi rispondermi. Ritenete che “il tavolo di lavoro sulle riforme del Board” (lo chiamo così solo per comodità) debba proseguire in questa stessa discussione oppure credete sia opportuno aprirne una ad hoc in questa sezione aperta a tutti del forum o in Interclub?

[dariushighlander]

A questo punto rimbocchiamoci le maniche e apriamo il percorso di riforma a partire dalle criticità messe in evidenza dal Board uscente.






















Emerge che attualmente il Board è un organo inefficace e quindi inutile alla luce della limitatezza delle sue competenze e dei suoi poteri per come sono codificati dallo statuto in vigore interpretato dai Referenti. L’ultimo passaggio non è secondario: la compressione e l’espansione delle prerogative del Board passano dalle determinazioni (interpretare è decidere) dei Referenti. Bisogna tener presente che a qualunque riforma si pervenga la sua portata sarà circoscritta dal volere (nell’interpretazione c’è sempre una componente volitiva) dei Referenti che detengono l’autorità suprema (prego evitare precisazione decorativa e deresponsabilizzante in base alla quale l’autorità starebbe in capo all’Editore e non a loro, questo passaggio ce lo possiamo risparmiare: l’autorità promana ovviamente dall’Editore che ne è il legittimo detentore ma è esercitata ordinariamente dai suoi Referenti). Dinnanzi a questo Leviatano il Board non può che impallidire. La prima cosa da fare è quindi ottenere dai Referenti per il bene del Board e della Community una apparentemente poco significativa autolimitazione (codificata nello statuto) del loro potere assoluto (qualunque attribuzione di competenze e poteri al Board non può che passare da un’autolimitazione della sfera d’autorità dei Referenti, semplicemente perché è questo Leviatano che detiene tutto il potere e tutta la competenza: non c’è altra via). Nello specifico:


1) [competenza propositiva generale] Il Board ha potere decisionale nelle materie sue proprie indicate esplicitamente (competenze, punti 1 e 2). A questo si deve aggiungere una competenza generale propositiva (va riformato il punto 3 delle competenze) in tutte le altre materie che interessano la Community nei suoi vari aspetti. Non può accadere che il Board voglia discutere un aspetto della vita della Community e i Referenti dicano che non è di sua competenza. Saranno liberissimi di discostarsi dalla proposta del Board, di negare quanto il Board chiede, ma non possono sottrarsi alla trattazione della faccenda adducendo l’incompetenza.


2) [obbligo di risposta e motivazione] Quando il Board esercita il suo potere propositivo generale i Referenti hanno l’obbligo di risposta e motivazione. Decidano ciò che vogliono, rimangano il Leviatano, ma accettino almeno questa autolimitazione (la community non ha potere per imporgliela) procedurale che garantisce la trasparenza e pone le basi per una nuova dialettica più proficua e sana tra i due organi e tra questi e la Community.


Personalmente credo sarebbe poi importante pervenire anche a una riforma elettorale che elimini il sistema delle liste e prevedere anche una forma di rappresentanza (con poteri meramente consultivi e propositivi) dell’online, ma di queste ulteriori migliorie si può parlare in un secondo momento.

Buongiorno a tutti. Quante cose in pochi giorni


Battute a parte, rimando ad altro momento una serie di considerazioni personali che volevo fare su alcuni punti sollevati in questa discussione. Volevo replicare con la dovuta calma ad alcuni interventi al limite del surreale, ma quanto accaduto fa passare la cosa in secondo piano. Mi limito ora a dire che concordo con chi vede in tutto questo un'opportunità di rinnovamento e crescita. Occorre da un lato capire gli errori commessi e possibilmente correggere i processi che li hanno generati, dall'altro rimanere proiettati in avanti
Faccio mio quanto scritto sopra da Rutran e comincio a "rimboccarmi le maniche"...


Spero che la discussione rimanga viva e partecipata.

Salve a tutti !


ecco l'unica cosa saggia da fare
ripartire insieme dalle proposte.




In attesa di ulteriori comunicazioni su dove farle io auspicherei che:


1) La discussione non venga confinata e non avvenga in area intermod ma che sia pubblica.


La Community siamo tutti e in questa fase è necessario per me che a più persone possibili sia data la facoltà di prendere consapevolezza del processo in corso e che ciò si svolga nella maniera più trasparente e accessibile a tutti.


2) La discussione avvenga in civiltà


Sia cioè costantemente e decisamente moderata in modo da permettere di parlare solamente di proposte e e di contenuti escludendo e spostando tutti i messaggi che si distaccano dall'oggetto della discussione e/o che contengono contenuti offensivi.
Siamo in un Forum che tratta di passatempi ludici ed è aperto e fruibile anche dai minori,
non che agli adulti dispiaccia l'educazione si intende, ma a maggior ragione
contenuti volgari non dovrebbero essere minimamente tollerati.


La forma è sostanza !
Senza contare che se nel bel mezzo di una proposta si inseriscono il 10% di post di post propositivi e il 90% di messaggi impropri diventa veramente difficile e scoraggiante per chi vuole anche solo informarsi di ciò che succede e magari poi contribuire trovare i contenuti utili.


3) Sia il più possibile partecipata


Quest'ultimo è solo un auspicio ma è chiaro che più persone di buona volontà offrono le proprie idee e più possibilità abbiamo di creare qualcosa con valore aggiunto.
Se così non fosse riterrei perfettamente lecito anche ciò che dovesse emergere dalle considerazioni e dalle proposte di pochi, poiché almeno avrebbero avuto e dimostrato la capacità di mettersi in gioco e di dedicare del tempo a questa iniziativa a beneficio di tutti gli altri.




Cordiali Saluti e Buone proposte!


Dario Aceti

[lucius]

Mi limito , mandando un abbraccio a Cristian , a far notare che questa situazione limite occorsa (unica lista presentata , lista di soli 3 rappresentanti , uno deve abbandonare , il board cade ) sarebbe ovviabile da una rappresentanza di tipo territoriale e di merito .
Il Rappresentante X delle Isole (esempio) deve e/o vuole rinunciare ? verra' sostituito da un nuovo sostituto del "suo collegio elettorale " .
La rappresentanza dovrebbe essere garantita in maniera capillare sempre per l'intero mandato , questo a mio avviso significa garantire la governabilita' in un organo "sportivo" , ovviamente cosa possibile solo slegandoci da logiche di liste , fazioni e divisioni .

Alcune puntualizzazioni sulle tante cose lette :
-@Discus , legittimo che tu possa pensare che la comunity sia rappresentata solo da 31 club su circa 8000 comuni Italiani , ma ti voglio ricordare che di fatto stiamo parlando di come gestire un circuito ufficiale individuale .
Vien da se che i clubs essendo il motore del circuito siano e saranno centrali , funzionalita' e gradimento del circuito sono essenziali per ogni Club ma siamo passati gia' per tante esperienze e discussioni e alcune cose sono abbastanza chiare , ti faccio un riassunto :
-L'editore concede ai Clubs l'uso del Marchio Registrato , questo era , e' e sempre sara' .
L'editore ha interesse e volonta' che il circuito sia aperto sempre a tutti e non solo agli iscritti (tra l'altro infinitesimale parte della propria utenza e clientela) degli RCU .
-A onor del vero la strada della RNL , sebbene discutibile per alcune scese prese , andava giustamente nella strada di riconoscere l'attivita' individuale fatta dai e nei Clubs .
Ora in tempi di pandemia e' praticamente inutile parlarne ma immagino , credo e spero che sia un discorso da riprendere in mano quando ce ne saranno nuovamente le condizioni .
Personalmente ora come ora mi sembra anche superfluo e autolesionista fare distinzioni tra live e online , tra iscritti ad un Club o no Club , il live e' di fatto sospeso a tempo indeterminato , si gioca poco , a singhiozzo , senza certezze e senza poter programmare , siamo fortunati ad avere una piattaforma e un forum online dove dare continuita' .
Durante i periodi di maggiori restrizioni si sono affacciati in maniera autonoma (buon esempio di attivita' propositiva e non obbligatoria) , esplorando le molte possibilita' alternative e non antagoniste al circuito live .
Nulla ha mai vietato che un Club di Risiko Live possa fare anche attivita' online , che ha evidenti limiti e differenze ma che offre anche diversi vantaggi .
Una cosa e' certa , dal 2003 ad oggi la comunity e' una , e i giocatori live e online sono solo due sottoinsiemi in parte spesso anche sovrapposti di questa e il circuito torneistico individuale ne e' solo un aspetto , sarebbe bello che il Board fosse emanazione e rappresentanza di questa realta' e non solo di una parte di essa , non ci perderebbe nessuno se forum , live e online prosperassero tutti .

-@Rutran , hai detto una marea di cose condivisibili , una pero' non mi e' piaciuta :
il voto di sfiducia , almeno in quei termini lo vedo come un altra emulazione non necessaria e svantaggiosa di un sistema "partitico" .
E' lungimirante prevedere e progettare dei paracaduti in un sistema ma non si deve nemmeno esagerare con il rischio di imbalsamare il tutto.
Come detto Editore e SM manterranno sempre il "diritto di veto" ed e' gia' una garanzia sufficiente , volersi emancipare non significa perdere fiducia in persone che comunque perlomeno io continuo a stimare per impegno e competenza .
Assumerci maggiore spazio d'azione non significa interrompere l'interazione tra noi ed Editore ma cercare una strada da percorrere dove tutti siano soddisfatti .
Qualunque altro approccio sarebbe fallimentare come i precedenti , questa e' una condizione necessaria .
Vogliamo istituire un voto di sfiducia ? ok , ma qui seguo Discus , a maggioranza assoluta dei soggetti aventi diritto al voto .
5 Voti per una sfiducia darebbero luogo a franchi tiratori e dinamiche poco simpatiche .
Editore , Sm e voto di sfiducia a maggioranza degli elettori mi sembrano garanzie sufficienti .
Ripeto ancora noi non stiamo creando uno Stato Sovrano con un sistema politico , ma una sorta di federazione ludico sportiva di un gioco che ha una proprieta' materiale , e degli interessi che non possiamo ignorare : non perdiamo questo focus !

[maskass]

ma siamo passati gia' per tante esperienze e discussioni e alcune cose sono abbastanza chiare , ti faccio un riassunto

Lucio io apprezzo sempre quando un utente con una certa "anzianità" cerca di aumentare il grado di consapevolezza di chi ne ha meno o non ce l'ha per niente. Però ti pregherei di soppesare bene parole e fatti riportati, perché, non so se in buonafede o meno, ho letto tue ricostruzioni parecchio discutibili fino ad arrivare al surreale. Mi riferisco in particolare all'affermazione secondo cui "Il board nasce da una mia [tua, ndr] idea e richiesta esposta ad Edgardo il 14 novembre 2018 di persona e poi sviluppata in una mail nei successivi giorni". Sono stato un po' combattuto se replicare o no perché a volte è meglio ignorare. Ma il tuo ultimo post mi ha convinto a farlo.

Qualunque idea tu abbia esposto in qualunque forma a chiunque nel novembre 2018 e nel periodo seguente, sappi che non ha giocato alcun ruolo nella ideazione del board, nella sua progettazione né realizzazione. Né per tuo intervento diretto, né indiretto... forse stai pensando che Edgardo abbia "influenzato" in qualche modo me e Marco con la tua idea, senza dircelo ovviamente, e siamo stati noi a trasformarla in qualcosa di brutto. O meglio, che a te non piace. E' la prima volta che leggo una cosa del genere, ma ti assicuro e assicuro a chiunque altro legga, che è uno scenario di completa fantasia e, se sei in buonafede, stai scambiando un nesso casuale (sono certo tu dica il vero quando parli degli scambi di email con Edgardo) con uno causale. Tu con il board non c'entri nulla. E con i tempi che corrono... ti conviene che sia così

Fai le critiche che ritieni giusto fare, ma senza inventarti di sanapianta delle premesse perché non aiutano la discussione.

Grazie.

[Rutran]

Vogliamo istituire un voto di sfiducia ? ok , ma qui seguo Discus , a maggioranza assoluta dei soggetti aventi diritto al voto .
5 Voti per una sfiducia darebbero luogo a franchi tiratori e dinamiche poco simpatiche .

Ciao Lucio,

mi sono spiegato male:

introdurre la mozione di sfiducia individuale e collettiva: su proposta di 5 club si procede a votazione in ordine alla permanenza in carica del singolo membro del Board o del Board nel suo complesso

Intendevo che la mozione di sfiducia per essere votata deve prima essere proposta formalmente da 5 Club (ma si può anche prevedere che siano 10). Se c'è la proposta si vota, votano i Club e naturalmente per sfiduciare occorre la maggioranza assoluta degli aventi diritto al voto.

[maskass]

Ciao Valerio,

solo una domanda, se puoi rispondermi. Ritenete che “il tavolo di lavoro sulle riforme del Board” (lo chiamo così solo per comodità) debba proseguire in questa stessa discussione oppure credete sia opportuno aprirne una ad hoc in questa sezione aperta a tutti del forum o in Interclub?

Ciao. Sicuramente è un buon suggerimento perché non è opportuno in prospettiva lasciare che tutte le riflessioni utili, e ce ne sono tante, rimangano sparse in questa discussione.

Dateci un attimo per riflettere, organizzarci e studiare come "incanalare" tutta questa energia nel modo migliore. Pensiamoci in ogni caso tutti! Vanno individuati temi e i punti cardine in modo che l'ambiente sia favorevole alla presentazione di idee e discussione. Lascerei quindi ancora per poco tutto qui, tanto non è materiale "perso" (i post schematici e riassuntivi come quello che hai fatto possiamo facilmente trasferli).
Grazie a te e tutti quelli che stanno mettendo in questa discussione spirito costruttivo

[Rutran]

La discussione non venga confinata e non avvenga in area intermod ma che sia pubblica.


La Community siamo tutti e in questa fase è necessario per me che a più persone possibili sia data la facoltà di prendere consapevolezza del processo in corso e che ciò si svolga nella maniera più trasparente e accessibile a tutti.

Personalmente concordo con Dario, sarebbe auspicabile che la discussione ad hoc venisse aperta e portata avanti in un'area del forum aperta a tutti i membri della Community, tipo proprio nella sezione Board. Prendendo in esame ad esempio la presente discussione, rilevo che se fosse stata in Interclub molti che sono intervenuti non avrebbero potuto farlo.

[Il_Sassaroli]

Vorrei provare a ragionare secondo buon senso, cercando una "via" che possa dirsi percorribile.
Il Board, cosi come e', allo stato degli atti, e' oggettivamente inutile al di la' di chi possa comporlo.
Da cio' discende l'inutilita' anche di nuove immediate "elezioni", che avrebbero l'effetto di produrre (forse) un muovo organismo del tutto ininfluente.
Impossibile poi pensare inoltre ad un Board che, neoeletto, dia vita ad una non meglio precisata "fase costituente" per ottenere "nuove regole"; se non ha potesta' su nulla, figuriamoci se puo' fare una cosa del genere.
Prego tutte le persone razionali di buon senso di prenderne atto, isolando i vaniloqui dei vari squilibrati di turno.
Cio' posto, l'elezione di un nuovo Board (e, quindi, anche la presentazione di nuove liste) ha un senso solo se l'Editore gli conferisce delle potesta', limitando i SuperModeratori, "obbligandoli" cosi a collaborare con questo strumento.
O avviene questo con un atto spontaneo, oppure, per come sono messe le cose, conviene prendere atto del fatto che non abbiamo bisogno di qualcosa di assolutamente inutile, mettendoci finalmente la classica "pietra sopra".
Il che, peraltro, non risolverebbe i problemi esistenti in radice ed avrebbe solo l'effetto di traslare le varie "crisi" di turno, portandoli ad un vero e proprio conflitto fra SuperModeratori e club attivi non allineati, con consequenziale disturbo del sonno dei club dormienti.
E qui la palla ripassa a chi decide.
Si decidera' per lo strappo oppure no?
Ci si arrocchera' ancor di piu', dando cosi fiato agli oltranzisti avversari o si aprira' al buon senso?
Questo, a mio parere, il nocciolo della questione.
Spero di aver dato un qualche contributo.