Discussione rinnovo RCU Board

[fortebraccio]

la politica e gli eletti sono lo specchio degli elettori.

Appunto, io non me ne vanterei in giro.

Molte volte quando non si vogliono trovare le soluzioni a portata di mano noi, in politica, riapriamo nuove discussioni e ci aggiorniamo alle solite 24/48 ore.
Il sistema funziona, in genere.

Comunque sia, forse hai ragione tu. Io sono rimasto folgorato da questo sistema e non riesco a pensare ad altro.

Ho appena scoperto di aver buttato via un sacco di tempo nella mia vita, rimandando di sole 24 ore in 24 ore, quando invece, rimandando di 48 ore in 48 ore, avrei ottenuto lo stesso identico risultato, ma con la metà dello sforzo.

Mai sottovalutare la produttività della politica.

[Il_Sassaroli]

Caro Valerio, ti parlo francamente, come sai che sempre ho fatto.
Non ho pretesa di convincerti di nulla, ma voglio che rimanga traccia di questo mio pensiero.
Personalmente trovo inaccettabile che si permetta, in una discussione come questa, che non e' spammo libero ma una discussione a tema, il dileggio dell'interlocutore da parte dei vari "Paolini" di turno, mentre si tenta di discutere.
Mi domando che credibilita' possa avere una discussione simile e che rispetto si ha dell'interlocutore.
Ed ancora, se si vuole collaborazione da parte di alcuni, occorre sapersi confrontare. Secondo me questa cosa e' mancata e continua a mancare. Per questo, sempre secondo me, latitano persone che sarebbero arricchenti per tutti, mentre ... vabbe', lasciamo stare.
Lasciami dire che non sono d'accordo con il tono sprezzante con cui viene trattato Domenico.
Condivido che il dialogo si sia esacerbato, ma forse molto poteva essere gestito diversamente, tenendo anche conto del moltissimo che ha fatto per la Community.
Lui, non altri.
Sono certo che l'Editore che rappresenti dovrebbe essergli grato.
Scusami, ma avevo necessita' di dirti chiaramente il mio pensiero.
Anche per me, passo e chiudo.

[geronimopalermitano]

Appunto, io non me ne vanterei in giro.



Comunque sia, forse hai ragione tu. Io sono rimasto folgorato da questo sistema e non riesco a pensare ad altro.

Ho appena scoperto di aver buttato via un sacco di tempo nella mia vita, rimandando di sole 24 ore in 24 ore, quando invece, rimandando di 48 ore in 48 ore, avrei ottenuto lo stesso identico risultato, ma con la metà dello sforzo.

Mai sottovalutare la produttività della politica.

quoto questo ultimo ma vale per tutti i precedenti tuoi post.
Se hai qualcosa da dire nell'ambito di questa discussione sarebbe interessante sentirtela dire (scrivere), altrimenti, cortesemente, smettila di scrivere perchè non fai ridere.
Pertanto, cortesemente, agisci in maniera autonoma libera e democratica tacendo inutili ilarità e sarcastiche amenità. Grazie.

[geronimopalermitano]

Mi inserisco partendo calla crisi della piattaforma.
Probabilmente uno dei limiti dell'intero sistema è proprio questa piattaforma, che ha fatto il suo tempo.
Capisco che non è auspicabile a breve un cambio di paradigma strutturale totale, ma forse converrebbe cominciare ad affiancare a questo sistema un sistema più snello, integrando i mezzi oggi a disposizione, (whastapp, instagram, tweetter, telegram, facebook, etc, etc)..per rendere snello pratico e accattivante la partecipazione degli utenti.
Si spera che arrivi Rd_nuovo che funzioni, e sarebbe un altro grande tassello.
Una struttura snella, RD funzionante, migliore performance complessiva e probabilmente più immediatezza nello svolgere i compiti di moderazione, proposizione, etc etc,
In una situazione di questo tipo si inseriscono i livelli di competenza:
1) editore
2) referenti
3) Board
4) RCu
ognuno con compiti definiti ed autonomie decisionali.
il Board dovrebbe avere oltre al compito di coordinamento anche un compito (competenza) decisionale diretto, e non puramente consultivo, per taluni ambiti che devono anche riguardare la valutazione di un RCU (affare spinoso).
Ovviamente compiti e competenze vanno definite bene, magari anche indicando a chiare lettere quali linee guida seguire e sulla base di quali elementi specifici effettuare o meno talune valutazioni o applicare talune procedure decisionali.
Credo che vada quindi suddiviso il discorso in argomenti singoli da sviluppare (se possibile) per definire l'intero quadro di "valori" necessari.
Porre tutto alla fine ai voti. E da li muoversi.

[fortebraccio]

Caro Valerio, ti parlo francamente, come sai che sempre ho fatto.
Non ho pretesa di convincerti di nulla, ma voglio che rimanga traccia di questo mio pensiero.
Personalmente trovo inaccettabile che si permetta, in una discussione come questa, che non e' spammo libero ma una discussione a tema, il dileggio dell'interlocutore da parte dei vari "Paolini" di turno, mentre si tenta di discutere.
Mi domando che credibilita' possa avere una discussione simile e che rispetto si ha dell'interlocutore.
Ed ancora, se si vuole collaborazione da parte di alcuni, occorre sapersi confrontare. Secondo me questa cosa e' mancata e continua a mancare. Per questo, sempre secondo me, latitano persone che sarebbero arricchenti per tutti, mentre ... vabbe', lasciamo stare.
Lasciami dire che non sono d'accordo con il tono sprezzante con cui viene trattato Domenico.
Condivido che il dialogo si sia esacerbato, ma forse molto poteva essere gestito diversamente, tenendo anche conto del moltissimo che ha fatto per la Community.
Lui, non altri.
Sono certo che l'Editore che rappresenti dovrebbe essergli grato.
Scusami, ma avevo necessita' di dirti chiaramente il mio pensiero.
Anche per me, passo e chiudo.

quoto questo ultimo ma vale per tutti i precedenti tuoi post.
Se hai qualcosa da dire nell'ambito di questa discussione sarebbe interessante sentirtela dire (scrivere), altrimenti, cortesemente, smettila di scrivere perchè non fai ridere.
Pertanto, cortesemente, agisci in maniera autonoma libera e democratica tacendo inutili ilarità e sarcastiche amenità. Grazie.

Portaborse?

[fortitudo]

quoto questo ultimo ma vale per tutti i precedenti tuoi post.
Se hai qualcosa da dire nell'ambito di questa discussione sarebbe interessante sentirtela dire (scrivere), altrimenti, cortesemente, smettila di scrivere perchè non fai ridere.
Pertanto, cortesemente, agisci in maniera autonoma libera e democratica tacendo inutili ilarità e sarcastiche amenità. Grazie.

Ribadisco un concetto espresso solo la settimana scorsa. Non esiste utente in diritto di chiedere il mutismo per altri utenti. Se poi sia il gusto o l'appartenenza a stimolare gli inviti non mi interessa ma la pretesa di silenziare qualcuno senza motivo si.

Probabilmente qualcuno confonde il concetto di community con quello di cerchia. In una cerchia i rapporti interpersonali sono guidati dalla vicinanza emotiva/affettiva e per farne parte ci si deve sentire simili. In una community invece la presenza è ad appannaggio di tutti , belli e brutti, simpatici e antipatici, biondi e pelati. Qui vigono le regole della convivenza che non è necessariamente amicizia. Quindi se lo stile e/o le argomentazioni di qualcuno non piacciono si risponde se si vuole ma basta con questi infantili inviti a non scrivere. Anche perché dubito possano sortire un qualsiasi effetto

[geronimopalermitano]

Ribadisco un concetto espresso solo la settimana scorsa. Non esiste utente in diritto di chiedere il mutismo per altri utenti. Se poi sia il gusto o l'appartenenza a stimolare gli inviti non mi interessa ma la pretesa di silenziare qualcuno senza motivo si.

Probabilmente qualcuno confonde il concetto di community con quello di cerchia. In una cerchia i rapporti interpersonali sono guidati dalla vicinanza emotiva/affettiva e per farne parte ci si deve sentire simili. In una community invece la presenza è ad appannaggio di tutti , belli e brutti, simpatici e antipatici, biondi e pelati. Qui vigono le regole della convivenza che non è necessariamente amicizia. Quindi se lo stile e/o le argomentazioni di qualcuno non piacciono si risponde se si vuole ma basta con questi infantili inviti a non scrivere. Anche perché dubito possano sortire un qualsiasi effetto

Grazie per il msg, ma giusto per esprimere meglio alcuni concetti che forse non sono stato bravo a palesare:
1) nessun ha diritto a chiedere mutismo ad altri, concordo, ma l'educazione è alla base di qualunque discussione per cui mi aspetto che chi ha il potere di moderazione AGISCA nella prerogativa dettata dalla sua funzione affinché una discussione che si cerca di fare seriamente resti ancorata nell'alveo del rispetto reciproco evitando che vi siano utenti che utilizzino il DILEGGIO come sistema di comunicazione.
In mancanza di tale intervento, (il tuo) come utente che pretende e cerca di dare rispetto lo CHIEDO e cerco di DARLO al massimo, compreso richiedere al sig. simpatico di evitare liberamente di mancare di rispetto agli altri. TU quando lo fai presente al signore in questione? o ritieni che il concetto liberamente espresso di definire il mio intervento come "portaborse" sia un alto contenuto critico alla discussione sull'importanza dei ruoli del BOARD?.
2) ma di che stile stai parlando? ma poi a chi lo stai dicendo? ma te sai che ruolo hai? o ritieni utile per la discussione che gli interventi che tanto stanno dando fastidio siano tutti centrati sull'argomento della discussione?
3) la community e la cerchia. è esattamente questo uno dei problemi. Io ritengo che in una community se uno continua a fare il cretino (inteso come dileggio, mancanza di rispetto maldestramente celati dietro una ipotetica velo di sarcasmo ed umorismo) lo si debba evidenziare e contenere, tu ritieni, invece che evidenziare la necessità del rispetto reciproco sia a garanzia della cerchia autoreferenziata che si lamenta di tutto e tutti a dispetto del benessere della community.

Ma sei seriamente convinto di ciò?

[fortitudo]

Grazie per il msg, ma giusto per esprimere meglio alcuni concetti che forse non sono stato bravo a palesare:
1) nessun ha diritto a chiedere mutismo ad altri, concordo, ma l'educazione è alla base di qualunque discussione per cui mi aspetto che chi ha il potere di moderazione AGISCA nella prerogativa dettata dalla sua funzione affinché una discussione che si cerca di fare seriamente resti ancorata nell'alveo del rispetto reciproco evitando che vi siano utenti che utilizzino il DILEGGIO come sistema di comunicazione.
In mancanza di tale intervento, (il tuo) come utente che pretende e cerca di dare rispetto lo CHIEDO e cerco di DARLO al massimo, compreso richiedere al sig. simpatico di evitare liberamente di mancare di rispetto agli altri. TU quando lo fai presente al signore in questione? o ritieni che il concetto liberamente espresso di definire il mio intervento come "portaborse" sia un alto contenuto critico alla discussione sull'importanza dei ruoli del BOARD?.
2) ma di che stile stai parlando? ma poi a chi lo stai dicendo? ma te sai che ruolo hai? o ritieni utile per la discussione che gli interventi che tanto stanno dando fastidio siano tutti centrati sull'argomento della discussione?
3) la community e la cerchia. è esattamente questo uno dei problemi. Io ritengo che in una community se uno continua a fare il cretino (inteso come dileggio, mancanza di rispetto maldestramente celati dietro una ipotetica velo di sarcasmo ed umorismo) lo si debba evidenziare e contenere, tu ritieni, invece che evidenziare la necessità del rispetto reciproco sia a garanzia della cerchia autoreferenziata che si lamenta di tutto e tutti a dispetto del benessere della community.

Ma sei seriamente convinto di ciò?

È stata fatta ironia su un concetto espresso che di per sé avrebbe caratteri drammatici ma non è questa la sede dove sviscerare l'argomento, al contrario è sempre stata tollerata la battuta sul tema da che ne ho memoria.
L'interpretazione del ruolo (mia): argomento evidentemente di interesse per diversi. Non sono un censore. Non patteggio per alcuna fazione ne per singoli, interpreto come farebbe chiunque i post secondo il mio standard in relazioni alle regole vigenti. Lo faresti anche tu, i post precedenti sono un esempio. Con il potere di moderazione avresti già bannato , io no.

Ora, se possiamo mettere da parte la fuffa marginale ti rispondo al passaggio più interessante del tuo intervento precedente per chiederti una delucidazione. Non lo faccio in questo post perché sono da tel e non riesco nel multiquote

[lucius]

Ciao Giancarlo , trovo molto costruttiva e piena di spunti la tua risposta .
Tuttavia mi limito a tre aspetti di essa che non mi trovano favorevole :
-Mi auguro che a "valutare" gli RCU rimangano sempre referenti ed Editore in quanto terzi e imparziali .
-Ad oggi , con tutti i suoi limiti e difetti , il forum rimane il miglior strumento a disposizione per quanto riguarda la comunity e le sue specifiche esigenze .
-I livelli da te descritti (editore, referente, board, rcu, aggiungo singolo utente ) sono corretti ma non in riferimento ad una scala di "competenze" ma ad una di "poteri" .

L'editore ha competenze specifiche molto ridotte ma ha il totale potere .
I referenti hanno competenze e poteri , sebbene subordinati a quelli dell'Editore .
Il Board con l'attuale sistema di rappresentanza non ha necessariamente competenze e non ha poteri .
Gli RCU sono strabordanti di competenze ma i loro poteri sono effettivi ma limitati al proprio ambito sociale .

Detto questo credo che tutto il resto del tuo discorso meriti molta attenzione .

Referenti ed Editore definiscono e controllano i famosi paletti e perimetri .

Gli RCU all'interno di quei perimetri autodeterminano le proprie regole , attivita' e rappresentanza partendo dalle basi costituenti .

Sembrerebbe tutto molto logico e naturale .

[fortitudo]

il Board dovrebbe avere oltre al compito di coordinamento anche un compito (competenza) decisionale diretto, e non puramente consultivo, per taluni ambiti che devono anche riguardare la valutazione di un RCU (affare spinoso).
Ovviamente compiti e competenze vanno definite bene, magari anche indicando a chiare lettere quali linee guida seguire e sulla base di quali elementi specifici effettuare o meno talune valutazioni o applicare talune procedure decisionali.

Indicheresti quali sono gli ambiti su cui il board dovrebbe avere potere decisionale (autonomo?).

Alla luce delle linee guida date e in vigore pensi che il board uscente si sarebbe comportato in modo differente rispetto alle decisioni di revisione dei club se fosse stato in suo potere e se si come?