Il Bollettino dell'online

[Rutran]

Io sono per aggiungere e non per tagliare

Io ho proposto apertamente sul forum e in modo serio di iniziare a costruire il tuo passaggio a minimod, proprio per questo, per cercare di indirizzare costruttivamente e responsabilmente l'entusiasmo. A te non interessava e va bene, ci mancherebbe. M'è venuto in mente di chiedere la moderazione esclusivamente dopo i tuoi addii. Quando hai deciso di chiudere il giornale definitivamente e hai fatto richiesta per chiudere la discussione relativa. Quando hai voglia di portare contenuti in qualsiasi modo utili sai che sono aperto, lo sono stato in passato, lo sarò in futuro.

[Rutran]

Se tu ,e tutti quelli che criticano i "numeri e le statisctiche", li visionaste ,vedreste che questo mese Pieffe ha giocato 4 volte contro Arciere ,vincendone 3.
Capisci?
ha vinto 3 volte su 4 contro Arciere ,il 75 percento.
Non pensate subito a combine ,rimanete sui numeri ed imparateli a leggere...
Ogni volta che Pieffe vince (ha avutio anche molta fortuna con pesca degli obbiettivi e dadi) aveva sempre un giocatore aggressivo al tavolo.
Anche con me (aggressivo) e Celloz e Joseph al Tavolo (campioni ) ha vinto ,sapete perchè ?
Perchè è un giocatore che gioca solo in obbiettivo barrica i punti e poi ,come spesso in questo mese Sdada.
Tutto li...leggi i numeri confrontali e poi accusa ...

Per concludere, hai dei contenuti? Svolgili. Qui parli di una statistica curiosa, con una casistica limitatissima. Chi se ne frega se io la penso diversamente da te. Il mio parere, che non ha autorità, è questo: parla di quello che vuoi, vuoi fare il commento della finale prestichall con Davide? Sai quanto apprezzo le sue capacità interpretative, sarò il primo a guardarlo se sarà pubblico. Se non è pubblico e non potrò vederlo perderò qualcosa.

[Rutran]

poldo ha deciso di regalare oceania e fare cartina con il tiranno (dopo non so quale motivazione così grave al punto di fare il bambino) e ti ha regalato il game.

Lo trovo al confine tra il soggettivo e il tendenzioso.

un insieme di parole che non c'entrano con la partita.

Potresti essere più generico?

il mio intento dell'ultimo tris era fare cartina sicura (in asia alta) con plato e i dadi non sono andati bene. Uno spettatore o giocatore attento lo avrebbe capito

Io non giudico il tuo intento, ma il comportamento di gioco. Quando uno schianta tris contro un giocatore (Poldo) che non è il tiranno conclamato che dilaga e al contempo (sempre Poldo) non sta facendo ostruzionismo (ricordo inoltre che da 5 turni mi aveva chiuso carta) e poi non apre carta agli altri (questo lo hai fatto tu), possono sorgere delle ambiguità. Ma non è questo il punto. Quella mossa era completamente sbagliata ed è stata decisiva, come ho scritto, ma è solo il mio parere, il log è linkato sopra, se vuoi. Le responsabilità del disastro non sono solo tue, ma anche di Poldo. A fine partita c'ha chiesto cosa aveva sbagliato, pensa, lui il doppio non l'ha mai voluto. Non siete riusciti a comunicare: questa è la sintesi.

[discus1]

[oggi 09:05] discus1: @PierLelly puoi solo mettere in ignore per il futuro. Pochi giorni fa un carro d'oro scrisse: facciamo carta in africa! Senza il tasto silenzio non puoi fare nulla

Non è esattamente così, questo è solamente l'orientamento arbitrale dominante (completamente dominante: Maskass mantiene la lettura di Spartaco in modo uniforme, attualmente nella pratica funziona così come dici, non ci sono equivoci) che io credo in un futuro possa parzialmente cambiare a regolamento invariato a seguito d'una più ampia discussione sulle potenzialità delle interpretazioni arbitrali, la loro praticità, la loro "aderenza alla realtà". Per ora posso dirti che Orsini la vede diversamente da molti anni, ma è rimasto inascoltato. Io ho ripreso due volte la questione molto tempo addietro, rielaborando e suggerendo soluzioni concrete fattibili e non troppo dispendiose. Trovi prima volta [qui] e [qui] - mio caro Aiutoarchivista e Supervisore. Inizia a leggere da lì in avanti. Se vuoi nel frattempo puoi approfondire la discussione originaria dove Orsini tratta la questione, è linkata. Io lì stavo studiando il forum, erano i primi confronti con Maskass.

Poi se ti va mi dici cosa ne pensi.

Dopo ti spiego quale è la mia idea, ti mostro il mio secondo (sempre datato) intervento e quali sono i suoi costi e quali i suoi benefici e suoi risvolti pratici, in sintesi: silenzio normale: identico ad oggi + silenzio strategico permanente reclamabile solo se appena c'è stata l'esternazione oggettivamente (clausola interpretativa: in dubio pro reo nei rarissimi casi correttamente reclamati e ambigui) strategica entro pochi secondi si schiaccia il silenzio.

Prima o poi tanto dovevo riprendere in mano la questione e ritrattarla alla luce degli anni di apprendistato sul forum.

Ciao, non mi sottraggo.
Non credo che interessi molto la mia posizione specifica sul tema, ma in sintesi l'esempio di danilo orsini sul saloon, fa in anticipo tabula rasa di tutti le osservazioni fatte dopo, e per gli anni successivi, da esimi pensatori/giocatori.
Tutte le motivazioni successive si poggiano su valutazioni soggettive come esperienza dei giocatori non influenzabile, saggezza nella scelta dei compagni di tavolo, ecc. . come se il problema lo creassero i nuovi, i peones di RD; invece le scorrettezze più dirompenti le registriamo tra i più bravi. I peones, se le fanno , non rilevano. Ma sono comunque valutazioni soggettive, quindi alla mia esperienza di valutazione del problema non aggiungono nulla.

Rilevato che avevate come arbitro un bel peperino è cambiato molto da allora. Il riferimento e il controllo dell'editore era costante e diretto; ora un eventuale cambio di indirizzo da parte del nostro arbitro, sarebbe più agevole e secondo me valutabile. Le opinioni sono state espresse da molti e su molti aspetti; ognuno si può fare la propria.
La valutazione di un allargamento del perimetro di intervento dovrebbe a mio parere prendere in considerazione il tipo di frase incrociando con l'esperienza del giocatore. Ritenog che questo aspetto possa incontrare il favore di tutti, compresi più scettici
Esempio:
- Carro d'oro che al quinto turno scrive: andiamo a far carta a 3 in africa, sta fermo un mese senza accredito senza se e senza ma!
- Carro doro che al 35esimo turno scrive: cerchiamo di non prendere doppio , è un invito a contare bene e far fare punti o a lasciare andare avanti chi può contribuire alla causa, una settimana di sospensione
- neo accreditato che chiede di non essere eliminato, ammonizione

- Carro d'oro che impreca contro i dadi, nessuna sanzione
ecc.ecc.

Insomma, non desidero spiegare nulla a maskass, non ne ha bisogno; solo far comprendere il mio pensiero a voi tutti. Naturalmente solo in partite che alimentano una classifica ufficiale.

[celloz]

un insieme di parole che non c'entrano con la partita.
poldo ha deciso di regalare oceania e fare cartina con il tiranno (dopo non so quale motivazione così grave al punto di fare il bambino) e ti ha regalato il game.
riconfermo una porcheria di partita e mi meraviglio come tu porta anche un vanto il mio intento dell'ultimo tris era fare cartina sicura (in asia alta) con plato e i dadi non sono andati bene. Uno spettatore o giocatore attento lo avrebbe capito

Ma come, proprio tu, sommo Maestro di vita , Rettore dell'IGNORI giochi con POLDO e ti stupisci che sia una mina ?