Annuncio

Annuncio


Pagina 8 di 8 primaprima ... 6 7 8
Visualizzazione da 71 a 78 di 78
Discussione: Commissione Arbitrale Master
  1. #71
     Generale CSM
     Administrator
    Forum Arbitro Ufficiale
    Dal: gennaio 2007
    Prov: MO Modena
    Messaggi: 27 116
    Profilo: 6696 visite
    Gradimento: 216
    9.3

    Re: Commissione Arbitrale Master

    Ciao a tutti. Personalmente vedo sempre in modo positivo le richieste di chiarimenti. Trasparenza e chiarezza prima di tutto e nessuno si deve sentire a priori offeso né intimorito da una o più domande. Questo in generale. Nel caso specifico confesso che il sospetto che a muovere gli inquisitori non sia genuina curiosità è forte, sembra più una gran voglia di destabilizzare, ma è solo la mia opinione e non voglio fare il processo alle intenzioni, quindi su questo aspetto la chiudo qui.

    Tornando alle (lecite) domande sull'accaduto, mi fa piacere che il club e la commissione arbitrale abbiano risposto puntualmente.

    Io non posso che confermare quanto da loro riportato. Ci sono state 2 sviste nella creazione del file gestione torneo: l'etichetta di club per il mio nome sbagliata e anche quella di un giocatore di Gerenzano (in questo caso "Gerenzano" era scritto in modo diverso rispetto al menu a tendina). Avere un menu a tendina serve appunto a facilitare il compito, se si inseriscono i nomi a mano si fanno errori come in questo caso.

    Scoperti gli errori in fase di chiamata tavoli avanzata (e a stampe avvenute), hanno preferito correggere a mano piuttosto che rilanciare i sorteggi. Una scelta che ritengo perfettamente sensata, e infatti questo ho risposto quando sono stato interpellato sul momento. Molto più comodo e veloce.
    Di fatto l'effetto della prima svista è che dalle centinaia di migliaia di combinazioni di tavoli possibili sono state escluse le 4 o 5 (non ricordo quanti giocatori di Venezia c'erano al torneo) in cui io incontro un giocatore di Venezia. Irrilevante nella pratica, inutile fare cambi da questo punto di vista.

    La seconda svista richiedeva invece una "manipolazione". Trovo il criterio di scelta del tavolo da cui pescare un giocatore per lo scambio (l'ultimo tavolo, non ancora chiamato) e del giocatore da scambiare (uno a caso) perfettamente sensata. Non essersi accorti che il giocatore pescato di Monza sarebbe finito ad un tavolo già con un giocatore di Monza è invece un'altra svista, la terza. Questo errore non è invece stato corretto.

    Posso immaginare che il fatto che i giocatori di Monza fossero più del numero dei tavoli, e quindi altri già presentavano 2 giocatori di Monza, possa aver "nascosto" agli occhi degli organizzatori l'anomalia.

    Quindi il torneo al primo turno ha presentato un tavolo con 2 giocatori di Monza di troppo. Un tavolo che si sarebbe dovuto evitare su 44.

    Vestendo ora i panni del referente Spin Master, dopo essermi confrontato con gli altri ("voyager" e "fortitudo"), posso dirvi che non riteniamo che ci siano gli estremi per annullare il torneo. Capiamo la situazione, è stata frutto di errori umani involontari e ne terremo conto visto anche qualche precedente "pasticcio" nella gestione del caricamento dei dati (immagino che Dario e Domenico abbiano ben presente quante volte Marco "Voyager" li ha sentitii, richiamati, sollecitati per un corretto uso dello strumento)
    In sintesi, questa è una formale tirata di orecchie. Spero che nessuno la prenda a male, gli errori sono errori anche quando le conseguenze sono quasi irrilevanti, ed è giusto averne consapevolezza, farne tesoro, cioè non ripeterli e fare meglio la prossima volta.

    A proposito delle osservazioni di nikkry1972, è vero che prima la prassi era quella, ma da allora in poi, e di anni ne sono passati tanti, venne accettata l'idea che potesse subentrare al secondo turno un giocatore senza aspirazioni di qualificazioni alle semifinale se garantito dal club organizzatore. Quindi la questione non si pone.

    Discutere gli errori pubblicamente può essere costruttivo. Nessuno deve prendersela, nessuno deve sentirsi alla gogna così come nessuno deve provare a metterci gli altri. Un errore commesso in buona fede, oltre che perdonato, può essere corretto facilmente, basta impegnarsi.

    Quindi, tutto sommato, il bilancio di questa discussione per me è positivo. Mi auguro in futuro di vedere altre discussioni analoghe in cui gli errori commessi sono condivisi, discussi, capiti. Possiamo fare gioco di squadra e far sì che l'errore di qualcuno serva agli altri da monito. Così che la consapevolezza generale sul tema aumenti e gli errori vadano via via diminuendo.



    ===

    Svesto ora i panni del referente e metto quelli di Arbitro Ufficiale per un avvertimento a due utenti e giocatori accreditati: Turetto e Rudy65. Non è la prima occasione in cui nei vostri post è palese la voglia polemizzare con me (arbitro). Non è nemmeno la prima occasione in cui ve lo faccio notare. Ora ve lo dico semplice e cristalino in modo che non possiate fraintendere: se non la finite di fare velate contestazioni a decisioni prese, di alludere all'equità di giudizio o all'uso di pesi e misure diverse, finirete per schiantarvi con le conseguenze delle vostre affermazioni.

    Nel nostro ambiente, che per fortuna non è così formale, Ci sono modi e tempi per parlare di decisioni, di contestarle, ci si può stare simpatici o antipatici e meno male. Ma quello che non tollero è il continuo e incessante attacco pubblico all'autorità. Se non c'è rispetto, allora divento serio e mi costringete a mettere in campo tutte le armi che ho per preservare credibilità e rispetto per l'autorità che (in questo momento) rappresento.
    Non seguiranno avvisi.

    Grazie.
    Che il torneo challenge sia un postaccio è fuori da ogni dubbio.
    E' un ricettacolo di psicocartinari, cronofrenici, geobulimici, aleopatici e nevrastitici

    (D. Piergentili)
    maskass non è in linea
  2. #72
     Serg. Magg.
     
    Premium: 34º 196p.
    GT/GS/Vitt: 15/5/4
    Pr3stige: 1º 1705p.
    GT/Vitt: 65/34
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: marzo 2020
    Prov: PT Pistoia
    Messaggi: 414
    Profilo: 0 visite
    Gradimento: 0
    0.0

    Re: Commissione Arbitrale Master

    Quote maskass ha scritto: Visualizza il messaggio
    Ciao a tutti. Personalmente vedo sempre in modo positivo le richieste di chiarimenti. Trasparenza e chiarezza prima di tutto e nessuno si deve sentire a priori offeso né intimorito da una o più domande. Questo in generale. Nel caso specifico confesso che il sospetto che a muovere gli inquisitori non sia genuina curiosità è forte, sembra più una gran voglia di destabilizzare, ma è solo la mia opinione e non voglio fare il processo alle intenzioni, quindi su questo aspetto la chiudo qui.

    Tornando alle (lecite) domande sull'accaduto, mi fa piacere che il club e la commissione arbitrale abbiano risposto puntualmente.

    Io non posso che confermare quanto da loro riportato. Ci sono state 2 sviste nella creazione del file gestione torneo: l'etichetta di club per il mio nome sbagliata e anche quella di un giocatore di Gerenzano (in questo caso "Gerenzano" era scritto in modo diverso rispetto al menu a tendina). Avere un menu a tendina serve appunto a facilitare il compito, se si inseriscono i nomi a mano si fanno errori come in questo caso.

    Scoperti gli errori in fase di chiamata tavoli avanzata (e a stampe avvenute), hanno preferito correggere a mano piuttosto che rilanciare i sorteggi. Una scelta che ritengo perfettamente sensata, e infatti questo ho risposto quando sono stato interpellato sul momento. Molto più comodo e veloce.
    Di fatto l'effetto della prima svista è che dalle centinaia di migliaia di combinazioni di tavoli possibili sono state escluse le 4 o 5 (non ricordo quanti giocatori di Venezia c'erano al torneo) in cui io incontro un giocatore di Venezia. Irrilevante nella pratica, inutile fare cambi da questo punto di vista.

    La seconda svista richiedeva invece una "manipolazione". Trovo il criterio di scelta del tavolo da cui pescare un giocatore per lo scambio (l'ultimo tavolo, non ancora chiamato) e del giocatore da scambiare (uno a caso) perfettamente sensata. Non essersi accorti che il giocatore pescato di Monza sarebbe finito ad un tavolo già con un giocatore di Monza è invece un'altra svista, la terza. Questo errore non è invece stato corretto.

    Posso immaginare che il fatto che i giocatori di Monza fossero più del numero dei tavoli, e quindi altri già presentavano 2 giocatori di Monza, possa aver "nascosto" agli occhi degli organizzatori l'anomalia.

    Quindi il torneo al primo turno ha presentato un tavolo con 2 giocatori di Monza di troppo. Un tavolo che si sarebbe dovuto evitare su 44.

    Vestendo ora i panni del referente Spin Master, dopo essermi confrontato con gli altri ("voyager" e "fortitudo"), posso dirvi che non riteniamo che ci siano gli estremi per annullare il torneo. Capiamo la situazione, è stata frutto di errori umani involontari e ne terremo conto visto anche qualche precedente "pasticcio" nella gestione del caricamento dei dati (immagino che Dario e Domenico abbiano ben presente quante volte Marco "Voyager" li ha sentitii, richiamati, sollecitati per un corretto uso dello strumento)
    In sintesi, questa è una formale tirata di orecchie. Spero che nessuno la prenda a male, gli errori sono errori anche quando le conseguenze sono quasi irrilevanti, ed è giusto averne consapevolezza, farne tesoro, cioè non ripeterli e fare meglio la prossima volta.

    A proposito delle osservazioni di nikkry1972, è vero che prima la prassi era quella, ma da allora in poi, e di anni ne sono passati tanti, venne accettata l'idea che potesse subentrare al secondo turno un giocatore senza aspirazioni di qualificazioni alle semifinale se garantito dal club organizzatore. Quindi la questione non si pone.

    Discutere gli errori pubblicamente può essere costruttivo. Nessuno deve prendersela, nessuno deve sentirsi alla gogna così come nessuno deve provare a metterci gli altri. Un errore commesso in buona fede, oltre che perdonato, può essere corretto facilmente, basta impegnarsi.

    Quindi, tutto sommato, il bilancio di questa discussione per me è positivo. Mi auguro in futuro di vedere altre discussioni analoghe in cui gli errori commessi sono condivisi, discussi, capiti. Possiamo fare gioco di squadra e far sì che l'errore di qualcuno serva agli altri da monito. Così che la consapevolezza generale sul tema aumenti e gli errori vadano via via diminuendo.



    ===

    Svesto ora i panni del referente e metto quelli di Arbitro Ufficiale per un avvertimento a due utenti e giocatori accreditati: Turetto e Rudy65. Non è la prima occasione in cui nei vostri post è palese la voglia polemizzare con me (arbitro). Non è nemmeno la prima occasione in cui ve lo faccio notare. Ora ve lo dico semplice e cristalino in modo che non possiate fraintendere: se non la finite di fare velate contestazioni a decisioni prese, di alludere all'equità di giudizio o all'uso di pesi e misure diverse, finirete per schiantarvi con le conseguenze delle vostre affermazioni.

    Nel nostro ambiente, che per fortuna non è così formale, Ci sono modi e tempi per parlare di decisioni, di contestarle, ci si può stare simpatici o antipatici e meno male. Ma quello che non tollero è il continuo e incessante attacco pubblico all'autorità. Se non c'è rispetto, allora divento serio e mi costringete a mettere in campo tutte le armi che ho per preservare credibilità e rispetto per l'autorità che (in questo momento) rappresento.
    Non seguiranno avvisi.

    Grazie.
    Ringrazio per la precisazione e mi ritengo soddisfatto della spiegazione anche da parte della commissione arbitrale su cui era palese la difficoltà incontrata e ovviamente la buona fede nella risoluzione. Preciso che il mio intervento aveva unicamente uno scopo dimostrativo e non volto a destabilizzare alcunché, anzi... Vista la flessibilità cui si può andare incontro in taluni casi, credo che anche gli stessi giocatori che non si trovano più a dover organizzare tornei come il sottoscritto possano partecipare ai master live con più serenità e meno rigidità che in passato si voleva imporre.
    Domenico Veggia
    nikkry1972 non è in linea
  3. #73
     Colonnello C.te
     RCU Moderator
    Forum Utente non accreditato
    Dal: febbraio 2010
    Da: Monza
    Prov: MB - Monza e della Brianza
    Messaggi: 1 179
    Profilo: 299 visite
    Gradimento: 16
    10.0

    Re: Commissione Arbitrale Master

    Quote Napo81 ha scritto: Visualizza il messaggio
    Buonasera a tutti.
    Posso capire, dovendo effettuare i conteggi per la nostra #PanzerRanking2022, se i risultati del Master sono stati RATIFICATI dalla Commissione e dalla EG ?


    GRAZIE


    Fatto.
    RCU MONZAMICI non è in linea
  4. #74
     T. Colonnello
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: maggio 2006
    Da: Lovere
    Prov: BG - Bergamo
    Messaggi: 6 415
    Profilo: 5076 visite
    Gradimento: 151
    8.9

    Re: Commissione Arbitrale Master

    Quote maskass ha scritto: Visualizza il messaggio
    Nel caso specifico confesso che il sospetto che a muovere gli inquisitori non sia genuina curiosità è forte, sembra più una gran voglia di destabilizzare, ma è solo la mia opinione e non voglio fare il processo alle intenzioni, quindi su questo aspetto la chiudo qui.
    Non puoi fare tutto tu.


    Piove sui giusti e sugli ingiusti
    .
    fortebraccio non è in linea
  5. #75
     T. Colonnello
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: maggio 2006
    Da: Lovere
    Prov: BG - Bergamo
    Messaggi: 6 415
    Profilo: 5076 visite
    Gradimento: 151
    8.9

    Re: Commissione Arbitrale Master

    Quote RCU MONZAMICI ha scritto: Visualizza il messaggio
    Fatto.
    Master ratificato: Dario ha vinto, tutti gli altri no.
    fortebraccio non è in linea
  6. #76
     Maggiore
     
    Premium: 7º 266p.
    GT/GS/Vitt: 20/5/10
    Pr3stige: 2º 1601p.
    GT/Vitt: 33/21
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: marzo 2015
    Prov: RM - Roma
    Messaggi: 2 871
    Profilo: 0 visite
    Gradimento: 9
    6.9

    Re: Commissione Arbitrale Master

    Quote fortebraccio ha scritto: Visualizza il messaggio
    Master ratificato: Dario ha vinto, tutti gli altri no.
    Come non darti ragione, e mi dicono abbia pure disputato una bella partita.

    Complimenti a lui e per la qualificazione ottenuta al prossimo CNI
    Rudy65 ora è in linea
  7. #77
     Magg. C.te
     
    Forum Utente non accreditato
    Dal: dicembre 2008
    Prov: MI - Milano
    Messaggi: 4 245
    Profilo: 961 visite
    Gradimento: 49
    8.2

    Re: Commissione Arbitrale Master

    Quote maskass ha scritto: Visualizza il messaggio
    Ciao a tutti. Personalmente vedo sempre in modo positivo le richieste di chiarimenti. Trasparenza e chiarezza prima di tutto e nessuno si deve sentire a priori offeso né intimorito da una o più domande. Questo in generale. Nel caso specifico confesso che il sospetto che a muovere gli inquisitori non sia genuina curiosità è forte, sembra più una gran voglia di destabilizzare, ma è solo la mia opinione e non voglio fare il processo alle intenzioni, quindi su questo aspetto la chiudo qui.

    Tornando alle (lecite) domande sull'accaduto, mi fa piacere che il club e la commissione arbitrale abbiano risposto puntualmente.

    Io non posso che confermare quanto da loro riportato. Ci sono state 2 sviste nella creazione del file gestione torneo: l'etichetta di club per il mio nome sbagliata e anche quella di un giocatore di Gerenzano (in questo caso "Gerenzano" era scritto in modo diverso rispetto al menu a tendina). Avere un menu a tendina serve appunto a facilitare il compito, se si inseriscono i nomi a mano si fanno errori come in questo caso.

    Scoperti gli errori in fase di chiamata tavoli avanzata (e a stampe avvenute), hanno preferito correggere a mano piuttosto che rilanciare i sorteggi. Una scelta che ritengo perfettamente sensata, e infatti questo ho risposto quando sono stato interpellato sul momento. Molto più comodo e veloce.
    Di fatto l'effetto della prima svista è che dalle centinaia di migliaia di combinazioni di tavoli possibili sono state escluse le 4 o 5 (non ricordo quanti giocatori di Venezia c'erano al torneo) in cui io incontro un giocatore di Venezia. Irrilevante nella pratica, inutile fare cambi da questo punto di vista.

    La seconda svista richiedeva invece una "manipolazione". Trovo il criterio di scelta del tavolo da cui pescare un giocatore per lo scambio (l'ultimo tavolo, non ancora chiamato) e del giocatore da scambiare (uno a caso) perfettamente sensata. Non essersi accorti che il giocatore pescato di Monza sarebbe finito ad un tavolo già con un giocatore di Monza è invece un'altra svista, la terza. Questo errore non è invece stato corretto.

    Posso immaginare che il fatto che i giocatori di Monza fossero più del numero dei tavoli, e quindi altri già presentavano 2 giocatori di Monza, possa aver "nascosto" agli occhi degli organizzatori l'anomalia.

    Quindi il torneo al primo turno ha presentato un tavolo con 2 giocatori di Monza di troppo. Un tavolo che si sarebbe dovuto evitare su 44.

    Vestendo ora i panni del referente Spin Master, dopo essermi confrontato con gli altri ("voyager" e "fortitudo"), posso dirvi che non riteniamo che ci siano gli estremi per annullare il torneo. Capiamo la situazione, è stata frutto di errori umani involontari e ne terremo conto visto anche qualche precedente "pasticcio" nella gestione del caricamento dei dati (immagino che Dario e Domenico abbiano ben presente quante volte Marco "Voyager" li ha sentitii, richiamati, sollecitati per un corretto uso dello strumento)
    In sintesi, questa è una formale tirata di orecchie. Spero che nessuno la prenda a male, gli errori sono errori anche quando le conseguenze sono quasi irrilevanti, ed è giusto averne consapevolezza, farne tesoro, cioè non ripeterli e fare meglio la prossima volta.

    A proposito delle osservazioni di nikkry1972, è vero che prima la prassi era quella, ma da allora in poi, e di anni ne sono passati tanti, venne accettata l'idea che potesse subentrare al secondo turno un giocatore senza aspirazioni di qualificazioni alle semifinale se garantito dal club organizzatore. Quindi la questione non si pone.

    Discutere gli errori pubblicamente può essere costruttivo. Nessuno deve prendersela, nessuno deve sentirsi alla gogna così come nessuno deve provare a metterci gli altri. Un errore commesso in buona fede, oltre che perdonato, può essere corretto facilmente, basta impegnarsi.

    Quindi, tutto sommato, il bilancio di questa discussione per me è positivo. Mi auguro in futuro di vedere altre discussioni analoghe in cui gli errori commessi sono condivisi, discussi, capiti. Possiamo fare gioco di squadra e far sì che l'errore di qualcuno serva agli altri da monito. Così che la consapevolezza generale sul tema aumenti e gli errori vadano via via diminuendo.



    ===

    Svesto ora i panni del referente e metto quelli di Arbitro Ufficiale per un avvertimento a due utenti e giocatori accreditati: Turetto e Rudy65. Non è la prima occasione in cui nei vostri post è palese la voglia polemizzare con me (arbitro). Non è nemmeno la prima occasione in cui ve lo faccio notare. Ora ve lo dico semplice e cristalino in modo che non possiate fraintendere: se non la finite di fare velate contestazioni a decisioni prese, di alludere all'equità di giudizio o all'uso di pesi e misure diverse, finirete per schiantarvi con le conseguenze delle vostre affermazioni.

    Nel nostro ambiente, che per fortuna non è così formale, Ci sono modi e tempi per parlare di decisioni, di contestarle, ci si può stare simpatici o antipatici e meno male. Ma quello che non tollero è il continuo e incessante attacco pubblico all'autorità. Se non c'è rispetto, allora divento serio e mi costringete a mettere in campo tutte le armi che ho per preservare credibilità e rispetto per l'autorità che (in questo momento) rappresento.
    Non seguiranno avvisi.

    Grazie.
    La tua (con il benestare di Voyager e di Fortitudo) ammissione che vi siano stati errori e ben oltre quello che mi potevo aspettare

    Eviterei anche l'ennesima tirata di orecchie
    Ho perso il conto del numero di volte in cui hai dato loro questo provvedimento

    Buon 28 aprile a tutti
    ZHED74 non è in linea
  8. #78
     Colonnello C.te
     RCU Moderator
    Forum Utente non accreditato
    Dal: febbraio 2010
    Da: Monza
    Prov: MB - Monza e della Brianza
    Messaggi: 1 179
    Profilo: 299 visite
    Gradimento: 16
    10.0

    Re: Commissione Arbitrale Master

    La commissione arbitrale
    ringrazia tutti gli intervenuti nella discussione e prende molto seriamente le osservazioni dei referenti Spin Master
    nella consapevolezza che ogni contributo ricevuto, anche il più duro, da qualunque parte provenga a prescindere dall'intenzione che non possiamo che immaginare propositiva, possa servirci come club per migliorare e crescere ulteriormente.
    Adesso possiamo andare a festeggiare.
    Buon Risiko!

    La commissione arbitrale.
    RCU MONZAMICI non è in linea

Pagina 8 di 8 primaprima ... 6 7 8

Discussioni simili

  1. Commissione Arbitrale
    Da RCU Arbitri nel forum Mestre 2019 - XIV Campionato a Squadre
    Risposte: 0
    Ultimo post: 07-10-2019, 16:20
  2. Commissione Arbitrale EG
    Da EG C.A.R. nel forum Comunicati Ufficiali Digital
    Risposte: 1
    Ultimo post: 29-06-2012, 16:02
  3. Per Commissione arbitrale
    Da giros70 nel forum Archivio Challenge
    Risposte: 5
    Ultimo post: 28-04-2010, 11:45
  4. Commissione arbitrale
    Da heinzguderian nel forum Archivio Challenge
    Risposte: 59
    Ultimo post: 22-04-2010, 08:49
  5. Commissione arbitrale
    Da RCU MODENA nel forum Modena 2010 - V Campionato a Squadre
    Risposte: 1
    Ultimo post: 14-03-2010, 15:50