Domanda per Voyager

[Voyager]

Io ti consiglio di fartela finita di scrivere e rispondere a tutti, poi prendila come ti pare, un consiglio una minaccia, pero sappi che le persone sono strane e qualcuno è matto.......poi gli avvocati servono a poco.......e non rispondere perchè potrei essere uno tra quelli.

Intuisco che averti usato la cortesia di risponderti non ha sortito beneficio.

Tre giorni di ban.

[lucius]

Ieri ho avuto modo, mio malgrado di guardare lo screenshot della chat della partita in questione.
Premetto che non ho prove che siano le uniche frasi scritte in chat e che l'arbitro accede all'intero log come ho detto a Leone e che ho discusso con lo stesso, dando ragione a prescindere all'Arbitro dal momento che le "offese" erano frasi da educanda, nulla di grave, in una partita prestige( non arbitrata), a 3 giocatori, di cui uno trial .
Ho anche cercato di spiegare lui che il giudizio dell'arbitro e' insindacabile e non contestabile, anche quando umanamente puo' accadere che sbagli.
Ho spiegato lui che paga per l'abbonamento e non per l'accredito, su una piattaforma privata con regole private .

Tuttavia nello screen a me sottoposto, era Mimmo (Partner) ad aver lanciato delle accuse e non il trial.

Credo fermamente che il ricorso sia stato comunque pretestuoso e improprio (frasi non gravi e in partita non arbitrata) e la decisione giusta comunque, tuttavia e' un accreditato ad aver scritto le frasi per cui e' stato fatto suddetto ricorso contrariamente a quanto scritto da Valerio, e credo che sia questo punto che sta generando questa polemica.

Un qui pro quo che non sposta nulla, ma che andrebbe comunque chiarito .

[maskass]

...tuttavia e' un accreditato ad aver scritto le frasi per cui e' stato fatto suddetto ricorso contrariamente a quanto scritto da Valerio

Non è possibile scrivere "le frasi per cui è stato fatto suddetto ricorso" a meno che si eserciti l'arte della divinazione.

Chi ha aperto il ricorso infatti non ha indicato chi fosse l'autore delle offese. Chi controlla (il sottoscritto) apre la chat e trova una sbrodolata di offese (da parte del non accreditato) e qualche altra che non meritevole di sanzione (quelle di partner). La conclusione più naturale era che la segnalazione si riferisse al non accreditato.
Ma volendo anche rivedere questa conclusione alla luce delle integrazioni successive (arrivate dai post di altre persone...) , rimane un ricorso alla Camera Arbitrale incompleto. Per una violazione di silenzio si può anche omettere chi l'ha violato, ma non per le offese. Non si può presupporre che l'arbitro legga le frasi scritte in chat e indovini quali sono quelle che il segnalante ritiene delle offese. I ricorsi fatti in modo improprio fanno perdere un sacco tempo. Sia in quanto tali per quanto appena spiegato, sia perché il sottoscritto perde ulteriore tempo a spiegare cosa c'è che non va e dove trovare info per fare meglio in futuro.

E quando lo fai per sei volte... finisce come è finita.

Che usi la settimana per riflettere sul modo improprio in cui usa la Camera Arbitrale e lo scarso rispetto nei confronti di chi la gestisce. E se pure in buona fede è qualcosa che non gli riesce, che faccia a meno di usarla.

Direi che la faccenda si può chiudere qui.

[fortitudo]

Ieri ho avuto modo, mio malgrado di guardare lo screenshot della chat della partita in questione.
Premetto che non ho prove che siano le uniche frasi scritte in chat e che l'arbitro accede all'intero log come ho detto a Leone e che ho discusso con lo stesso, dando ragione a prescindere all'Arbitro dal momento che le "offese" erano frasi da educanda, nulla di grave, in una partita prestige( non arbitrata), a 3 giocatori, di cui uno trial .
Ho anche cercato di spiegare lui che il giudizio dell'arbitro e' insindacabile e non contestabile, anche quando umanamente puo' accadere che sbagli.
Ho spiegato lui che paga per l'abbonamento e non per l'accredito, su una piattaforma privata con regole private .

Tuttavia nello screen a me sottoposto, era Mimmo (Partner) ad aver lanciato delle accuse e non il trial.

Credo fermamente che il ricorso sia stato comunque pretestuoso e improprio (frasi non gravi e in partita non arbitrata) e la decisione giusta comunque, tuttavia e' un accreditato ad aver scritto le frasi per cui e' stato fatto suddetto ricorso contrariamente a quanto scritto da Valerio, e credo che sia questo punto che sta generando questa polemica.

Un qui pro quo che non sposta nulla, ma che andrebbe comunque chiarito .

Io non ho visto né chat ne screenshot e manco voglio vederli. Noto però che da settimane (se non di più) c'è una certa smania nel voler codificare il concetto di offesa. Con l'ovvia pretesa che se la parola è subita è per forza un'offesa mentre se detta era solo una battuta. Il mio consiglio è di non perderci tempo nel tentativo. Sarà sempre e solo il giudizio dell'arbitro a stabilire il limite, come sempre.
Quindi se il giocatore X viene ripreso n volte per segnalazioni poi valutate pretestuose ci sono conseguenze. Come è sempre stato.
Tutto questo cancan intorno al ricorso di Leonidasparta è grottesco