1 vs 1 Resurrection

[paperinikredstar]

Mi ero dimenticato un' importante dichiarazione...

QUACK

[ILCAIMANO]

Buongiorno,
la regola mancante:
IL GIOCO INIZIA AL 4 TURNO.

ILCAIMANO

[discus1]

Buongiorno,
la regola mancante:
IL GIOCO INIZIA AL 4 TURNO.

ILCAIMANO

potrebbe essere, altrimenti è troppo a fortuna. di base la formula è interessante.

[paperinikredstar]

L'ideale è aprire una partita a 4 con due starter.

Con un solo starter forse basta estendere la regola del non attacco al primo turno a tutte le situazioni: nel primo turno di gioco il primo a giocare non può attaccare.

[paperinikredstar]

Si potrebbero testare anche il cambio del primo tris della partita solamente alla quinta carta (o alla sesta o alla settima), oppure anche il divieto di cambiare tris.

O ancora che il giocatore in vantaggio di territori (o armate) possa cambiare un tris solamente se l'avversario ha almeno 5 carte o ha appena cambiato un tris.

[discus1]

Si potrebbero testare anche il cambio del primo tris della partita solamente alla quinta carta (o alla sesta o alla settima), oppure anche il divieto di cambiare tris.

O ancora che il giocatore in vantaggio di territori (o armate) possa cambiare un tris solamente se l'avversario ha almeno 5 carte o ha appena cambiato un tris.

posso essere d'accordo su tutto, tranne che sul divieto di cambiare tris.

Preferirei modifiche regolamentari facili da rispettare in quanto ogni errore costerebbe la squalifica con necessità di arbitraggio.
direi:
- 2 starter sempre, così è più probabile che di eventuali nicchie ne possano beneficiare entrambi i giocatori
- eliminazione regola starter rosso
- attacco su tutti i territori consentito dal quarto turno - (in caso di errore un turno di solo rinforzo) -
- attacco sui territori starter consentito dal secondo turno - (in caso di errore un turno di solo rinforzo) -
- cambio tris solo con 7 carte o comunque con un solo tris di risposta - (in caso di errore la squalifica)

[paperinikredstar]

posso essere d'accordo su tutto, tranne che sul divieto di cambiare tris.

Preferirei modifiche regolamentari facili da rispettare in quanto ogni errore costerebbe la squalifica con necessità di arbitraggio.
direi:
- 2 starter sempre, così è più probabile che di eventuali nicchie ne possano beneficiare entrambi i giocatori
- eliminazione regola starter rosso
- attacco su tutti i territori consentito dal quarto turno - (in caso di errore un turno di solo rinforzo) -
- attacco sui territori starter consentito dal secondo turno - (in caso di errore un turno di solo rinforzo) -
- cambio tris solo con 7 carte o comunque con un solo tris di risposta - (in caso di errore la squalifica)

Iniziare gli attacchi dal quarto turno non produrrebbe necessariamente maggior equilibrio, potrebbe anche sortire l"effetto contrario. Giocando con due starter non vedo questa necessità di ritardare gli attacchi. I territori sarebbero ben coperti e ci sarebbero solamente tre armate in più per attaccare.
Anche il non poter attaccare il neutro per due turni, seppure garantirebbe la non conquista di un continente, impedirebbe anche all'avversario escluso di entrarci subito.

L'unica limitazione la porrei sui tris, potrebbe bastare il cambio del primo tris della partita alla quinta carta. Questo consentirebbe quasi certamente che l'avversario abbia un tris da giocare subito.
Per stare sicuri la regola potrebbe diventare che il primo tris si può cambiare solamente quando la somma delle carte dei due avversari è almeno 10.

[paperinikredstar]

Riflettendoci ritengo tutti i vincoli proposti (i miei compresi) controproducenti, perchè consentono un legittimo "ostruzionismo" per puntare al finale in sdadata, ottenendo una vittoria in un modo che credo non piaccia a nessuno di noi.

[discus1]

Riflettendoci ritengo tutti i vincoli proposti (i miei compresi) controproducenti, perché consentono un legittimo "ostruzionismo" per puntare al finale in sdadata, ottenendo una vittoria in un modo che credo non piaccia a nessuno di noi.

perché il limite di giocata del tris alla quinta carta porterebbe all'ostruzionismo? Lo metti come limite iniziale, per aprire le danze... Attualmente senza qualche correttivo è troppo a fortuna. Inserisci una regola e si prova, crea maggiore interesse in chi ha già giocato secondo me.
Io vedo invece un altro grande limite, e cioè il numero di starter che si possono creare. Io ne posso creare un altro e poi basta, non ho intenzione di registrare nuove mail

[paperinikredstar]

perché il limite di giocata del tris alla quinta carta porterebbe all'ostruzionismo? Lo metti come limite iniziale, per aprire le danze... Attualmente senza qualche correttivo è troppo a fortuna. Inserisci una regola e si prova, crea maggiore interesse in chi ha già giocato secondo me.
Io vedo invece un altro grande limite, e cioè il numero di starter che si possono creare. Io ne posso creare un altro e poi basta, non ho intenzione di registrare nuove mail

Anche giocando in 4, tutti e 4 bravi, è la fortuna a decidere normalmente. E se non è la fortuna sono le simpatie, piu' meno consce.

Il cambio del primo tris alla quinta carta nella maggior parte dei casi sarebbe piuttosto ininfluente, in altri casi produrrebbe l'effetto sperato (cioè che l'avversario abbia anch'egli un tris da giocare subito dopo), ma in altri casi ancora, seppure poco frequenti, potrebbe produrre l' "ostruzionismo". Non è così difficile per diciamo giocatore2 costruire un "muro" che costringa giocatore1 ad attaccare il neutro se vuole fare carta. Ma attaccare il neutro non è una scelta molto saggia normalmente, perchè giocatore1 perde armate senza farne perdere a giocatore2. Inoltre giocatore1 deve impiegare una parte delle armate nell'attacco e le armate da porre al confine con giocatore2 sono di meno, favorendo la possibilità di facili attacchi da parte di giocatore2; attacchi sicuramente piu' vantaggiosi rispetto ad attaccare il neutro, perchè si infliggono perdite anche all'avversario, in questo caso giocatore1; inoltre si fa carta e si recupera il territorio in piu' che giocatore1 aveva preso al neutro. Si tratta di una scelta fallimentare per giocatore1. Perchè abbia senso le armate destinate ad attaccare il neutro non devono essere troppe (per non sguarnire i confini con giocatore2). Quindi le 5 carte fatidiche si potrebbero ottenere oltre il quinto turno, ritrovandosi in una situazione in cui il tris non serve, perchè giocatore2 sarà molto forte, avendo piazzato sempre senza consumare armate. Anche il neutro peraltro si sarà rinforzato. Quindi giocatore1 potrebbe non riuscire a sfruttare il tris vanificando la scelta fatta. Pertanto giocatore1 potrebbe evitare di fare tale scelta o comunque, prima o dopo, cominciare a piazzare soltanto pure lui.

Introdurre elementi che possano ritardare lo scontro tra i due avversari può portare a maggior equilibrio, ma anche a staticità eccessiva.