All'ultimo master non mi sono divertito

[Insomnia]

Premetto che "leggendo solo i fatti da un forum" non posso certo dare giudizi sulla situazione che si è venuta a creare (indubbiamente però la maleducazione, qualora sia mia, di romano o di chicchessia va sempre condannata; poi a maggior ragione verso una delle più belle, sorridenti, disponibili persone del circuito , non si fa!!!)
Mi voglio soffermare esclusivamente su quello che penso di aver capito: uno fa un game, magari lunghissimo e poi gli viene impedito ,in sdadata, di attaccare.. giusto, oppure ho capito male? Se e ripeto se fosse andata cosi, a mio avviso è davvero un unicum nel suo genere ma che indubbiamente ha alterato il game.
Se passasse questa cosa del "minuto" alla sdadata, che succederebbe se : uno ha come unica possibilità di vittoria conquistare per esempio cina, l'altro giocatore sapendo ciò, mette un numero di carri alto per cui in un minuto non fosse possibile (nonostante magari i numeri avversari) conquistarla.
Al massimo si dovrebbe far finire l'attacco (come succede online quando finisce il tempo di gioco) e poi si passa la mano. Ma arrivare a non poter concludere un turno di gioco ,a mio avviso, è quanto di più alterante un game, perchè soprattutto nelle partite statiche il tutto si decide con un attacco in sdadata tra stati pieni di carri.
Ribadisco che non voglio entrare in merito alla decisione presa dalla commissione arbitrale, al fatto in questione (credo più unico che raro) ma mi interessa solo la regola in sè, perchè mi immedesimo : io sono uno che gioca veloce e spesso alla sdadata, se venisse troncata cambierebbe completamente il risiko come lo stiamo giocando

Minuto di INATTIVITA': dopo che si è dichiarato l'attacco il tempo viene fermato.

[nutella]

la maleducazione, qualora sia mia, di romano o di chicchessia va sempre condannata; poi a maggior ragione verso una delle più belle, sorridenti, disponibili persone del circuito , non si fa!!!

Mi voglio soffermare esclusivamente su quello che penso di aver capito: uno fa un game, magari lunghissimo e poi gli viene impedito ,in sdadata, di attaccare.. giusto, oppure ho capito male? Se e ripeto se fosse andata cosi, a mio avviso è davvero un unicum nel suo genere ma che indubbiamente ha alterato il game.
Se passasse questa cosa del "minuto" alla sdadata, che succederebbe se : uno ha come unica possibilità di vittoria conquistare per esempio cina, l'altro giocatore sapendo ciò, mette un numero di carri alto per cui in un minuto non fosse possibile (nonostante magari i numeri avversari) conquistarla.
Al massimo si dovrebbe far finire l'attacco (come succede online quando finisce il tempo di gioco) e poi si passa la mano. Ma arrivare a non poter concludere un turno di gioco ,a mio avviso, è quanto di più alterante un game, perchè soprattutto nelle partite statiche il tutto si decide con un attacco in sdadata tra stati pieni di carri.
Ribadisco che non voglio entrare in merito alla decisione presa dalla commissione arbitrale, al fatto in questione (credo più unico che raro) ma mi interessa solo la regola in sè, perchè mi immedesimo : io sono uno che gioca veloce e spesso alla sdadata, se venisse troncata cambierebbe completamente il risiko come lo stiamo giocando

Non è così.
In passato con spartaco ricordo un Nazionale alle Stelline a Milano in cui c'era un tempo segreto (deciso da lui) scaduto il quale dovevi passare per forza, anche se stavi nel bel mezzo di un attacco.

La regola applicata a Modena (ma anche altrove com'è stato ben sviscerato) invece è quella del MINUTO DI INATTIVITÀ: ossia quando ti fermi a pensare, contare, cincischiare trascorre il tempo...se dichiari un attacco e lanci i dadi il cronometro si ferma.
Ovvio che se fai un attacco e conquisti un territorio e poi ti fermi un altro minuto e mezzo a pensare, l'arbitro ti obbliga a passare.

Questa regola non è né simpatica, né divertente, né è stata applicata per vendette o il pubblico ludibrio personale come si sta cercando di far trasparire (ho letto cose in questa discussione che è meglio che mi taccia ): nel regolamento c'è scritto che gli arbitri hanno il dovere di gestire il tempo di gioco e visto che non giochiamo a casa nostra ma siamo ospiti di una struttura pubblica che ha degli orari da rispettare è stato giusto a nostro avviso attuare quel correttivo.

Detto questo, mentre si decide una nuova regola da aggiungere alla casistica del regolamento per la gestione del tempo, mi piacerebbe se ne aggiungesse una anche per le intemperanze dei giocatori, così la prossima volta se si assiste ad una sceneggiata da tragedia greca come quella di domenica scorsa, posso tranquillamente decidere di sbattere fuori qualcuno dal torneo.






Inviato dal mio SM-G780F utilizzando Tapatalk

[Rutran]

perchè non è stata scritta dopo tutti questi casi?

Ti stai intestardendo, non c'è e non c'era lacuna nel regolamento, ma la semplice previsione di una clausola generale: è una tecnica normativa come un'altra (se vedi ad esempio il codice civile svizzero ne è stracolmo) con anche dei vantaggi in termini di flessibilità, di aderenza pratica al caso concreto e quindi di equità. Dal punto di vista dunque della ragionevolezza regolamentare e della "logica giuridica" non ci sono pecche. Questo significa che le tue recriminazioni sono infondate e che è del tutto scorretto parlare di decisione e quindi di partita irregolare: quello che è successo è regolarissimo. Questo deve essere chiaro, altrimenti non si fa avanti nella discussione.

gli arbitri applicano regole non scritte

La regola c'è ed è scritta, è quella che demanda la gestione del tempo agli arbitri. Non possono esserci dubbi sul fatto che le decisioni arbitrali prese in questo caso siano perfettamente coperte e legittimate dal regolamento. Altro discorso è invece quello in base al quale codificare minuziosamente la prassi arbitrale (o decretare comunque una regolamentazione puntuale della specifica situazione) può avere dei vantaggi e costituirebbe una scelta normativa (legittima quanto quella della clausola generale) preferibile. Sposterei la discussione solo su quest'ultimo punto.

[maskass]

Detto questo, mentre si decide una nuova regola da aggiungere alla casistica del regolamento per la gestione del tempo
...
mi piacerebbe se ne aggiungesse una anche per le intemperanze dei giocatori

Ale non c'è nessuna regola da aggiungere. Esistono già entrambe, e sono applicate da tempo entrambe. Rutran poco sopra ha ben spiegato la distinzione fra regola e prassi arbitrale.

Quello che è probabilmente utile fare è definire quest'ultima in modo da armonizzare fra i vari club/eventi l'applicazione della gestione del tempo quando è necessario farlo (cause di forza maggiore, come successo da noi o anche al Nazionale, o causa lentezza di un giocatore in particolare).

Tutto qui

[fortitudo]

Io sono in attesa di leggere la regola che è stata adottata domenica al Master..Io non l' ho capita ,ma non è ancora stata scritta in questa discussione, non l'ha capisci cerchi nel limite delle tue possibilità di fare il più veloce e che puoi vieni fermato nel più bello della partita.... con dei dadi sopra media potevo fare Risiko ...al mio turno ho fatto fuori 7 carri tre territori bottino magro per uno che poteva fare risiko .

Una regola è stata adottata al cns 2022 al cni 2023 mi dicono anche a Cesenatico raduno 2023.... perchè non è stata scritta dopo tutti questi casi? in questi casi che regola hanno usata? Immagino che si siano usate delle regole diverse per non abusare del tempo ..ma non per pregiudicare il la regolarità della partita a chi non voleva abusare del tempo... a me è stato impedito di fare le mosse che avevo intenzione che chiaramente comportavano molto tempo ma facenti parte di un attacco continuativo

Foschini Romano

Facciamo una cosa. "Siamo a Faenza,secondo turno del Master, sono le ore 17 , 4 partite non stanno terminando e ogni turno è molto lento, alle 17:30 devono iniziare le semifinali, alle 22 chiude il locale"

Tu sei l'organizzatore del torneo. Come interviene il tuo buon senso?
A) sussurri a ogni giocatore "sbrigati sbrigati sbrigati"
B) vai dal proprietario del locale e gli dici "di qui non si va via fino a che non abbiamo fatto"
C) imponi ai tavoli un tempo di gioco


Quale scenario ti sembra più praticabile?




Sul perché non è codificato nel dettaglio il sistema (o la gamma di correttivi) posso supporre si sia voluto lasciare un margine decisionale in grado di adattarsi al contesto. Vogliamo inserire un'unica modalità? Più ci penso e meno sono convinto sia un bene.

[Rutran]

Sul perché non è codificato nel dettaglio il sistema (o la gamma di correttivi) posso supporre si sia voluto lasciare un margine decisionale in grado di adattarsi al contesto. Vogliamo inserire un'unica modalità? Più ci penso e meno sono convinto sia un bene.

Lo sai che pure io? Quello che ci guadagni (codificando) in prevedibilità e certezza lo perdi in duttilità, scioltezza e opportunità... cioè non vorrei che facessimo delle scelte normative animati da una sorta di generica sfiducia nei confronti degli arbitri, che se a livello personale è assolutamente ammissibile, non necessariamente deve essere presa in forte considerazione a livello del sistema regolamentare. Mi sembra cioè che il discorso sia tipo: inchiodiamo gli arbitri delle regole minuziose, in modo tale che non abbiamo discrezionalità perché questa (visto che non sono arbitri degni di fiducia) viene percepita come arbitrio. Per quanto margini di discrezionalità interpretativa e quindi applicativa siano insopprimibili, nulla vieta ovvimente di ritenere preferibile limitarli e circoscriverli quanto più possibile. Io non ne sono affatto sicuro, in questo specifico caso.

In sostanza, credo, dal punto di vista metodologico, si potrebbe preparare qui sul forum la discussione sul punto e poi affrontarla e deciderla nell'assemblea dei club al cns.

[romano13261]

Facciamo una cosa. "Siamo a Faenza,secondo turno del Master, sono le ore 17 , 4 partite non stanno terminando e ogni turno è molto lento, alle 17:30 devono iniziare le semifinali, alle 22 chiude il locale"

Tu sei l'organizzatore del torneo. Come interviene il tuo buon senso?
A) sussurri a ogni giocatore "sbrigati sbrigati sbrigati"
B) vai dal proprietario del locale e gli dici "di qui non si va via fino a che non abbiamo fatto"
C) imponi ai tavoli un tempo di gioco


Quale scenario ti sembra più praticabile?




Sul perché non è codificato nel dettaglio il sistema (o la gamma di correttivi) posso supporre si sia voluto lasciare un margine decisionale in grado di adattarsi al contesto. Vogliamo inserire un'unica modalità? Più ci penso e meno sono convinto sia un bene.

A Modena si è cominciato alle 11 ma come spesso nei master in linea coi altri master raduni cns ( esempio a Messina la domenica prima è partito alle 11.10/15) Io mi sono seduto per mangiare alle 13.50 ...quindi la partita è finita alle 13.35/13.40 secondo me alla fine come ultimo tavolo una cosa tanto scandalosa.

In ogni partita a un master raduno ecc. c'è sempre l' ultimo tavolo e spesso si può distanziare dal penultimo e ritengo legittimo che gli arbitri intervengano nel cercare che i giocatori abusino del tempo ,sopratutto se hanno un locale che deve chiudere a un certo orario nello stesso tempo devono garantire che la partita abbia una regolarità.

Ma nello stesso tempo i giocatori che sono coinvolti al ultimo tavolo avrebbero il diritti di giocare con la massima serenità possibile come hanno avuto il resto dei tavoli
Spesso si formano orde di giocatori che che alla fine creano stress
Domenica al mio tavolo lo stress a mio parere lo hanno creato gli arbitri certamente i migliori ma in questo caso stressati che poi l' hanno trasmesso anche a me che poi non sono riuscito a tenerlo dentro me come o fatto al cni...perchè se un arbitro prende in mano un tiradado Challenger( cosa mai vista) mette mano a carri e dadi ,sbagliando anche una volta nella sottrazione carri ,dimostra un grado di stress notevole .....se l'arbitro Fabio ( come mi ha detto a fine partita)che tiene il tempo conteggia 30 secondi in fase caricamento ,cosa assurda che da quello che ho capito non è contemplato nello sottrazione del tempo, (non contestabile dal momento la regola non è scritta)di certo Fabio non era sereno o lui stesso non aveva capito la regola....
Gli arbitri secondo in questi casi devono limitarsi a che non si abusi tempo .....al di là della regola ci sono altre regole scritte che permette al arbitro che di non abusare del tempo ...siamo alla fine in una situazione normale a master con quei numeri ( 27 tavoli) che gli arbitri non si sono resi conto

Foschini Romano

[fortitudo]

A Modena si è cominciato alle 11 ma come spesso nei master in linea coi altri master raduni cns ( esempio a Messina la domenica prima è partito alle 11.10/15) Io mi sono seduto per mangiare alle 13.50 ...quindi la partita è finita alle 13.35/13.40 secondo me alla fine come ultimo tavolo una cosa tanto scandalosa.

In ogni partita a un master raduno ecc. c'è sempre l' ultimo tavolo e spesso si può distanziare dal penultimo e ritengo legittimo che gli arbitri intervengano nel cercare che i giocatori abusino del tempo ,sopratutto se hanno un locale che deve chiudere a un certo orario nello stesso tempo devono garantire che la partita abbia una regolarità.

Ma nello stesso tempo i giocatori che sono coinvolti al ultimo tavolo avrebbero il diritti di giocare con la massima serenità possibile come hanno avuto il resto dei tavoli
Spesso si formano orde di giocatori che che alla fine creano stress
Domenica al mio tavolo lo stress a mio parere lo hanno creato gli arbitri certamente i migliori ma in questo caso stressati che poi l' hanno trasmesso anche a me che poi non sono riuscito a tenerlo dentro me come o fatto al cni...perchè se un arbitro prende in mano un tiradado Challenger( cosa mai vista) mette mano a carri e dadi ,sbagliando anche una volta nella sottrazione carri ,dimostra un grado di stress notevole .....se l'arbitro Fabio ( come mi ha detto a fine partita)che tiene il tempo conteggia 30 secondi in fase caricamento ,cosa assurda che da quello che ho capito non è contemplato nello sottrazione del tempo, (non contestabile dal momento la regola non è scritta)di certo Fabio non era sereno o lui stesso non aveva capito la regola....
Gli arbitri secondo in questi casi devono limitarsi a che non si abusi tempo .....al di là della regola ci sono altre regole scritte che permette al arbitro che di non abusare del tempo ...siamo alla fine in una situazione normale a master con quei numeri ( 27 tavoli) che gli arbitri non si sono resi conto

Foschini Romano

Perdonami Romano ma non hai affatto risposto alla mia domanda. Continui a voler descrivere il tuo punto di vista di quel giorno. Potresti rispondere alla domanda sopra? E non con un pensiero, il torneo lo devi portare a conclusione, cosa fai? Le opzioni sono lì. Se scegli la N 3 scrivi anche come intendi procedere

[romano13261]

Lo sai che pure io? Quello che ci guadagni (codificando) in prevedibilità e certezza lo perdi in duttilità, scioltezza e opportunità... cioè non vorrei che facessimo delle scelte normative animati da una sorta di generica sfiducia nei confronti degli arbitri, che se a livello personale è assolutamente ammissibile, non necessariamente deve essere presa in forte considerazione a livello del sistema regolamentare. Mi sembra cioè che il discorso sia tipo: inchiodiamo gli arbitri delle regole minuziose, in modo tale che non abbiamo discrezionalità perché questa (visto che non sono arbitri degni di fiducia) viene percepita come arbitrio. Per quanto margini di discrezionalità interpretativa e quindi applicativa siano insopprimibili, nulla vieta ovvimente di ritenere preferibile limitarli e circoscriverli quanto più possibile. Io non ne sono affatto sicuro, in questo specifico caso.

In sostanza, credo, dal punto di vista metodologico, si potrebbe preparare qui sul forum la discussione sul punto e poi affrontarla e deciderla nell'assemblea dei club al cns.

Compito del arbitro ....arbitrare!!!...,fare rispettare le regole(come fai a rispettare la regola se non c'è????) ...le regole sono scritte!!

[Voyager]

Lo sai che pure io?

Ed anche io.
La discussione per me dovrà vertere su delle best practice da adottare in base alla situazione ma non inserirei nulla di più nel regolamento.
Insomma, avete questo problema? Vi suggeriamo di gestirlo così.