reclutaSecondo me non devi sottovalutare un fattore che determina 9 volte su 10 vittoria o sconfitta:il fattore umano.Capita che un giocatore,seppur forte,in determinate circostanze non riesca a sopportare il peso della rosikatura.Ma te lo dico perchè quando ci sono in mezzo a me la rosikatura fa sbroccare di brutto(non perchè io sia forte).Quindi i comportamenti successivi possono sfociare a volte pure negli insulti di vario tipo(che detesto nel modo piu' assoluto)o solamente in una gestione tattica della partita penosa(nel mio caso è un continuo).Naturalmente passato il brutto momento certe persone ritornano ad essere anche squisite.In buona sostanza,prendi quello che ti è successo in maniera matematica,se capitano partite penose è ragionevole supporre che arriveranno quelle veramente divertenti,ma non prendertela troppo coi singoli.Per conto mio sapro' d'essere forte quando la rosikatura non avra' piu' alcun effetto su di meTHE FELIX il 30/05/04 alle 10:37 ha scritto:
ovviamente il signor alexthevamp non é certo un esemplare isolato anzi giocando una successiva partita con barbara giulio e leonard ho potuto notare ke questi ultimi 2 nn sfigurerebbero certo di fronte al suddetto anke se sono ancora molto lontani dal suo livello di arroganza e maleducazione.
Infatti ad un certo punto della partita visto ke barbara aveva preso in pugno la partita i 2 signori giulio e leonard dall'alto della loro superiore visione del gioco e a questo punto della vita si sono lasciati andare ad apprezzam nei miei confronti ke suonavano piu' o meno cosi' "non capisce niente" "e' proprio de coccio" etc etc. entrando in una specie di valutazione psicoattitudinale del loro concorrente (cioe' io).
La verita' e ke invece barbara e' stata nn solo brava ma anke fortunata al punto ke qualunque attacco da parte nstr risultava perdente.a questo punto uno si kiede:ma se barbara in un giro conquista l'europa dove tutti si aveva dei carri perke'la "colpa" deve ricadere solo su un concorrente.se barbara prende il Jolly e conquista 1 continente sara'pure merito suo o e' solo demerito di un concorrente
Quello ke voglio dire e' ke se quando 1 vince si da la colpa agli avversari allora e' come se si dicesse " ok tu hai vinto ma sappi ke nn e'per merito tuo ma solo perke'quello la nn capisce niente"
per cui si toglie merito perfino a ki vince.
ora a questi gentili signori vorrei fare 1 semplice domanda (ma ovviamente la domanda e' aperta a tutti soprattutto ai maestri):si puo' ritenere ke nel gioco del risiko esista una tattica infallibile applicando la quale si vince sicuramente?
o in altri termini se 4 giocatori giocano per tante volte una partita con la medesima disposizione iniziale di territori e carri vince sempre e solo ki ha vinto la prima partita?
ovviamente tutti converrete con me ke la risposta e' no perke'tutti quanti ben sappiamo ke i dadi nn girano sempre allo stesso modo.
Immaginiamo un pugile fortissimo come Tyson ke combatte contro un tipo tutto pelle e ossa e senza neanke allenamento.OK?e' kiaro ke in un incontro normale non ci sarebbe storia.Ma se io faccio dare 1 pugno per volta a ki ha il miglior punteggio dopo aver tirato i dadi pensate ancora ke la differenza fra i 2 sarebbe cosi'elevata?
Allora signori alexthevamp giulio e leonard siete sempre convinti che quando perdete la colpa e'sempre e solo dei vostri avversari?O magari anke un po' della vostra sfortuna.
Ki accetta di giocare una partitadi risiKo deve fare anke queste considerazioni.e magari dopo averle fatte avrebbe meno voglia di insultare il prossimo
Comumque io d'ora in poi giokero' solo con persone ke la pensano come me.Percio' se esistete fatevi vivi cosi' possiamo organizzare delle partite di risiko senza lo dover sopportare la presenza di certa gente.Vi aspetto numerosi
Capitano
soldato
ANCHE SE DOVREBBE ESSERE IL CONTRARIO....E PORGO I MIEI OMAGGI
Colonnello C.te
T. Colonnello
:ahahah: 
Magg. C.te
S.tenente
