TORNEO RISIKO! 9° BarBillar - inizio venerdì 5 febbraio 2010

[RCU ToRisiKo]

Risultati terza partita

Tavolo A

Simeone 50
Cannavacciuolo 33
Gattiglia 32
Degioanni 28

Tavolo B

Bergamin 86 (risiko)
Vincenti 2
Baglì 0 (2° eliminato)
Cordone 0 (1° eliminato)

Tavolo C

Boscolo 65
Cidda 37
Fiabane 26
Ambrosoli 20

Tavolo D

Sasso 40
Mascolo (12 F.O. e 73 carri in obiettivo)
Geraci 37 (12 F.O. e 114 carri in obiettivo)
Sabato 23

Tavolo E

Gozzo 47
Vicidomini 43
Mammarella 41
Guazzo 24


La classifica dopo la terza partita

1 BERGAMIN Andrea 393,98 (nick IlGiuda)
2 SIMEONE Antonio 390,28 (nick ernest)
3 CANNAVACCIUOLO Alessandro 331,08
4 VINCENTI Federico 302,06
5 SASSO Adriano 300,12
6 BOSCOLO Alessandro 290,28 (nick alobox)
7 DEGIOANNI Paolo 279,10 (nick degio ag)
8 GATTIGLIA Ivo 272,00
9 CORDONE Michele 253,07
10 SABATO Giorgio 245,07 (nick CapitanFidus)
11 AMBROSOLI Massimo 244,02
12 BAGLI' Christian 238,11
13 GOZZO Massimiliano 210,04 (nick Sparviero73)
14 CIDDA Andrea 203
15 LICATA Valerio 194
16 MASCOLO Roberto 189
17 GERACI Riccardo 182 (nick iltrap)
18 VICIDOMINI Ivan 156 (nick Ivan70)
19 MAMMARELLA Walter 156 (nick nidaros)
20 FIABANE Franco 151 (nick francofiaba)
21 RICCIONI Gabriele 132 (nick DevilAreos)
22 MICUCCI Rocco 117 (nick robblomax)
23 MELLE Anthony 110
24 TURCHINI Yari 91 (nick Yari)
25 ROBERTO Giancarlo 80 (nick girober)
26 LAMACCHIA Fabio 73 (nick Shadir)
27 LITTERIO Cristian 40 (nick bodyforever)
28 GUAZZO Dario 40

[CapitanFidus]

Ciao Franco, sono Giorgio (CapitanFidus). Ho assistito all'animata discussione del dopo partita del vostro tavolo e volevo dare il mio parere a riguardo, non in tono polemico ma in modo costruttivo dato che sia per me che per Andrea (Cidda) il risiko è una nostra passione e tale vogliamo che rimanga.
Non avendo assistito alla partita, non posso dare una valutazione di merito ma volevo darti il mio parere in generale sulle partite a livello torneo.
Partendo dal presupposto che Risiko è comunque un gioco basato sui dadi e quindi dove il fattore fortuna è rilevante (direi almeno il 50%) ogni giocatore penso che abbia la facoltà di adottare la stategia che meglio crede.
Come in ogni torneo, ci sono delle tecniche preferite dalla maggior parte dei giocatori o comunque delle "consuetudini" che vengono adottate durante una partita ma questo a parer mio non significa che queste siano necessariamente giuste o comunque migliori di altre.
Ogni giocatore interpreta a suo modo una partita a livello torneo e di conseguenza adotta una determinata tecnica.
Io e Andrea proveniamo da SPQR quindi sicuramente un gioco più offensivo che nonostante occorra sempre una visione globale è meno propenso a tecniche che tendono a uniformare le partite (il c.d. ONU per intenderci).
E' vero, probabilmente Andrea con il suo comportamento ha favorito un determinato giocatore a discapito di una maggiore uniformità della partita, ma conti alla mano lui è arrivato secondo e fino a prova contraria i punti a livello di torneo si contano in base ai piazzamenti.
Ho notato che le partite al club sono caraterizzate da una grande omogeneità fino a circa venti minuti dalla fine quando poi si inizia ad attaccare. Io e Andrea siamo più propensi a fare subito carta e attaccare, questo probabilmente dettato dal fatto che provenendo da Spqr ci siamo portati dietro questa propensione.
Per tirare le conclusioni, secondo me non esiste una strategia migliore delle altre, sopratutto in un'ottica torneo dove arrivare secondo può essere decisivo anche a discapito di una potenziale vittoria.

Rimango in attesa di tue osservazioni, e felici di aver trovato un gruppo di appassionati come noi del risiko ci vediamo venerdì al club.

Ciao,
Giorgio

[alobox]

Ciao Franco, sono Giorgio (CapitanFidus). Ho assistito all'animata discussione del dopo partita del vostro tavolo e volevo dare il mio parere a riguardo, non in tono polemico ma in modo costruttivo dato che sia per me che per Andrea (Cidda) il risiko è una nostra passione e tale vogliamo che rimanga.
Non avendo assistito alla partita, non posso dare una valutazione di merito ma volevo darti il mio parere in generale sulle partite a livello torneo.
Partendo dal presupposto che Risiko è comunque un gioco basato sui dadi e quindi dove il fattore fortuna è rilevante (direi almeno il 50%) ogni giocatore penso che abbia la facoltà di adottare la stategia che meglio crede.
Come in ogni torneo, ci sono delle tecniche preferite dalla maggior parte dei giocatori o comunque delle "consuetudini" che vengono adottate durante una partita ma questo a parer mio non significa che queste siano necessariamente giuste o comunque migliori di altre.
Ogni giocatore interpreta a suo modo una partita a livello torneo e di conseguenza adotta una determinata tecnica.
Io e Andrea proveniamo da SPQR quindi sicuramente un gioco più offensivo che nonostante occorra sempre una visione globale è meno propenso a tecniche che tendono a uniformare le partite (il c.d. ONU per intenderci).
E' vero, probabilmente Andrea con il suo comportamento ha favorito un determinato giocatore a discapito di una maggiore uniformità della partita, ma conti alla mano lui è arrivato secondo e fino a prova contraria i punti a livello di torneo si contano in base ai piazzamenti.
Ho notato che le partite al club sono caraterizzate da una grande omogeneità fino a circa venti minuti dalla fine quando poi si inizia ad attaccare. Io e Andrea siamo più propensi a fare subito carta e attaccare, questo probabilmente dettato dal fatto che provenendo da Spqr ci siamo portati dietro questa propensione.
Per tirare le conclusioni, secondo me non esiste una strategia migliore delle altre, sopratutto in un'ottica torneo dove arrivare secondo può essere decisivo anche a discapito di una potenziale vittoria.

Rimango in attesa di tue osservazioni, e felici di aver trovato un gruppo di appassionati come noi del risiko ci vediamo venerdì al club.

Ciao,
Giorgio

Ciao Giorgio.

ti rispondo io in quanto sono stato il "beneficiario" della tattica adottata da Andrea.

Qui non si tratta di vedere in maniera differente una partita, bensì di adottare un comportamento che ostacoli un giocatore in evidente vantaggio se non si vuole che questo vada a vincere facilmente.

Parto dalla fine del tuo ragionamento. Andrea è arrivato secondo per il solo fatto di avere un obiettivo quasi totalmente complementare al mio (lui aveva Asia e NA mentre io avevo Sud Mondo). Se non fosse stato così stai certo che sarebbe tranquillamente arrivato ultimo. E comunque uno cerca sempre di vincere salvo poi, alla fine, accontentarsi di un piazzamento se il primo posto è precluso.

Veniamo alla partita. IO dall'inizio ho subito dilagato aiutato da dei dadi molto fortunati. Costringo Ambrosoli a fare Onu sia in SA che in Oceania (che poi prenderò). Si apre una cartina a 3 in Europa (ovviamente con me escluso). Andrea gira il primo tris non su di me (che avevo già un continente) ma su Ambrosoli in Cina
E' ovvio che a questo punto Franco e Massimo chiudono la cartina ad Andrea e la continuano loro due. Nell'evolversi della partita Andrea riesce a prendere altre carte ma MAI gira i tris contro di me (che sono evidentemente il più forte) e quasi sempre contro il giallo che è Ambrosoli (tanto che alla fine Franco farà la battuta ad Andrea dicendo che pensava che avesse l'obiettivo DISTRUGGI LE ARMATE GIALLE). Anche quando fa degli attacchi senza girare il tris MAI li fa su di me. Questo mi fa dire che lui ha guardato solo ed esclusivamente il suo obiettivo senza invece controllare quello che succedeva altrove. La partita poteva essere molto combattuta e invece, a causa della strategia di ANdrea, mi è stata letteralmente regalata.
Sinceramente io sono stato talmente stupito da questo suo modo di giocare che non sapevo più che fare. Posso capire che non aveva la malizia di un giocatore esperto (e ci sta visto che non ha alle spalle molte partite giocate) ma il confronto di fine partita era proprio volto a spiegargli dove aveva sbagliato.
Capisci bene che, con il suo agire ha precluso ogni possibilità di vittoria a se stesso ed anche agli altri. E Franco e Massimo si sono comportati da veri signori perchè fino alla fine hanno provato a giocarsela anche se non avevano quasi nessuna possibilità di vittoria. Ci fossero stati altri giocatori al tavolo non escludo che avrebbero attuato una sorta di vendetta verso Andrea (visto che attacchi sempre me ti rendo pan per focaccia) e sono sicuro che in quel caso Andrea sarebbe finito sicuramente quarto.

Spero di averti chiarito la situazione

ciao

alo

[CapitanFidus]

E comunque uno cerca sempre di vincere salvo poi, alla fine, accontentarsi di un piazzamento se il primo posto è precluso.

alo

Non sono d'accordo, in una partita torneo un giocatore fin dall'inizio può anche non puntare alla vittoria.

Ci fossero stati altri giocatori al tavolo non escludo che avrebbero attuato una sorta di vendetta verso Andrea (visto che attacchi sempre me ti rendo pan per focaccia) e sono sicuro che in quel caso Andrea sarebbe finito sicuramente quarto.

alo

Del tutto legittimo, è un gioco. Ricordando però che se si viene eliminati si perdono ulteriori punti, quindi il pan per focaccia è relativo.

Secondo me il bello del Risiko è che ogni partita è una gara a sè perchè è il frutto dell'interiazione di diverse strategie, e una stretegia che può essere vincente con alcuni giocatori può non esserlo con altri.

[Yari]

Ciao Giorgio.

ti rispondo io in quanto sono stato il "beneficiario" della tattica adottata da Andrea.

Qui non si tratta di vedere in maniera differente una partita, bensì di adottare un comportamento che ostacoli un giocatore in evidente vantaggio se non si vuole che questo vada a vincere facilmente.

Parto dalla fine del tuo ragionamento. Andrea è arrivato secondo per il solo fatto di avere un obiettivo quasi totalmente complementare al mio (lui aveva Asia e NA mentre io avevo Sud Mondo). Se non fosse stato così stai certo che sarebbe tranquillamente arrivato ultimo. E comunque uno cerca sempre di vincere salvo poi, alla fine, accontentarsi di un piazzamento se il primo posto è precluso.

Veniamo alla partita. IO dall'inizio ho subito dilagato aiutato da dei dadi molto fortunati. Costringo Ambrosoli a fare Onu sia in SA che in Oceania (che poi prenderò). Si apre una cartina a 3 in Europa (ovviamente con me escluso). Andrea gira il primo tris non su di me (che avevo già un continente) ma su Ambrosoli in Cina
E' ovvio che a questo punto Franco e Massimo chiudono la cartina ad Andrea e la continuano loro due. Nell'evolversi della partita Andrea riesce a prendere altre carte ma MAI gira i tris contro di me (che sono evidentemente il più forte) e quasi sempre contro il giallo che è Ambrosoli (tanto che alla fine Franco farà la battuta ad Andrea dicendo che pensava che avesse l'obiettivo DISTRUGGI LE ARMATE GIALLE). Anche quando fa degli attacchi senza girare il tris MAI li fa su di me. Questo mi fa dire che lui ha guardato solo ed esclusivamente il suo obiettivo senza invece controllare quello che succedeva altrove. La partita poteva essere molto combattuta e invece, a causa della strategia di ANdrea, mi è stata letteralmente regalata.
Sinceramente io sono stato talmente stupito da questo suo modo di giocare che non sapevo più che fare. Posso capire che non aveva la malizia di un giocatore esperto (e ci sta visto che non ha alle spalle molte partite giocate) ma il confronto di fine partita era proprio volto a spiegargli dove aveva sbagliato.
Capisci bene che, con il suo agire ha precluso ogni possibilità di vittoria a se stesso ed anche agli altri. E Franco e Massimo si sono comportati da veri signori perchè fino alla fine hanno provato a giocarsela anche se non avevano quasi nessuna possibilità di vittoria. Ci fossero stati altri giocatori al tavolo non escludo che avrebbero attuato una sorta di vendetta verso Andrea (visto che attacchi sempre me ti rendo pan per focaccia) e sono sicuro che in quel caso Andrea sarebbe finito sicuramente quarto.

Spero di averti chiarito la situazione

ciao

alo

E se anche lui fa disquisizioni tecniche di una partita di RisiKo!.....

è la fine!

[alobox]

Non sono d'accordo, in una partita torneo un giocatore fin dall'inizio può anche non puntare alla vittoria.



Del tutto legittimo, è un gioco. Ricordando però che se si viene eliminati si perdono ulteriori punti, quindi il pan per focaccia è relativo.

Secondo me il bello del Risiko è che ogni partita è una gara a sè perchè è il frutto dell'interiazione di diverse strategie, e una stretegia che può essere vincente con alcuni giocatori può non esserlo con altri.

vedo che mi hai quotato solo due parti del mio post (e non quelle che ritengo fondamentali). Significa che sul resto sei d'accordo con me?

[Yari]

Non sono d'accordo, in una partita torneo un giocatore fin dall'inizio può anche non puntare alla vittoria.

No Giorgio. La tua affermazione non può reggere.
Per vincere un torneo, un giocatore deve puntare a vincere le partite. Solo in rari casi, frutto dello scarto, ti puoi accontentare di arrivare secondo. Ma l'obiettivo primario del gioco RisiKo! è vincere. Che sia torneo o altro...

[TREXXX]

E se anche lui fa disquisizioni tecniche di una partita di RisiKo!.....

è la fine!

mi hai anticipato

[CapitanFidus]

vedo che mi hai quotato solo due parti del mio post (e non quelle che ritengo fondamentali). Significa che sul resto sei d'accordo con me?

Anche io avrei fatto più ONU, ma econdo me Andrea non puntava a vincere ma a non arrivare ultim ed in un ottica torneo questo può voler dire a fine classifica.

[CapitanFidus]

No Giorgio. La tua affermazione non può reggere.
Per vincere un torneo, un giocatore deve puntare a vincere le partite. Solo in rari casi, frutto dello scarto, ti puoi accontentare di arrivare secondo. Ma l'obiettivo primario del gioco RisiKo! è vincere. Che sia torneo o altro...

Non sono d'accordo, perchè a livello di classifica arrivare secondo o quarto fa molto. Perchè spesso quando uno si accorge che non può vincere spesso non arriva neanche secondo perchè ormai la partita è compromessa.