Ho sbagliato...ma perchè?

[Patatopo]

Ho affrontato il mio primo torneo live a modena domenica scorsa...nella terza partita alla fine mi è stato detto di aver sbagliato alcune mosse, una in particolare...ma non riesco proprio a capire perchè....spiego la situazione:

obbiettivo torneo: prendere tutta l'africa, l'europa mediooriente e un paio di stati in america.
Situazione: avevo tutta l'oceania(con 27 carri in siam), un paio di stati in africa, 3 stati in europa e 2 stati in america...io ero il viola, il blu sembrava fuori dai giochi il nero anche..il rosso sembrava quello messo meglio, aveva quasi tutta l'africa e parecchi stati in asia. siamo già in sdadata(5 o meno).
tocca al rosso che fa il suo turno, poi tocca a me...dal congo attacco l'africa orientale(in modo da rubare punti e farne di piu),dopodichè facendo dei conti qualitativi penso che se riesco a conquistare il mediooriente vinto la partita...così parto coi le 27 armate in siam conquistando a fatica l'india e prendere poi il mediooriente che aveva il rosso(cosa che purtroppo non riesco a fare)..tocca al blu..mi conquista due stati in europa e sdada...finisce la partita...vince il blu(ma sembrava messo molto male) secondo il rosso, terzo io.
se avessi preso il medio oriente avrei vinto...sia il blu che il rosso a fine partita mi hanno detto che ho sbagliato...non riesco a capire perchè...quindi chiedo a voi

[nutella]

Ho affrontato il mio primo torneo live a modena domenica scorsa...nella terza partita alla fine mi è stato detto di aver sbagliato alcune mosse, una in particolare...ma non riesco proprio a capire perchè....spiego la situazione:

obbiettivo torneo: prendere tutta l'africa, l'europa mediooriente e un paio di stati in america.
Situazione: avevo tutta l'oceania(con 27 carri in siam), un paio di stati in africa, 3 stati in europa e 2 stati in america...io ero il viola, il blu sembrava fuori dai giochi il nero anche..il rosso sembrava quello messo meglio, aveva quasi tutta l'africa e parecchi stati in asia. siamo già in sdadata(5 o meno).
tocca al rosso che fa il suo turno, poi tocca a me...dal congo attacco l'africa orientale(in modo da rubare punti e farne di piu),dopodichè facendo dei conti qualitativi penso che se riesco a conquistare il mediooriente vinto la partita...così parto coi le 27 armate in siam conquistando a fatica l'india e prendere poi il mediooriente che aveva il rosso(cosa che purtroppo non riesco a fare)..tocca al blu..mi conquista due stati in europa e sdada...finisce la partita...vince il blu(ma sembrava messo molto male) secondo il rosso, terzo io.
se avessi preso il medio oriente avrei vinto...sia il blu che il rosso a fine partita mi hanno detto che ho sbagliato...non riesco a capire perchè...quindi chiedo a voi

Ricordo ke il blu ha vinto con 39...tu hai finito con 30 o max 32 punti...anke con medio Oriente nn avresti vinto di certo.

Ad ogni modo, io sono arrivata seconda a 37...e nel tuo ultimo turno (si sdadava a 5 e il blu avrebbe sdadato a 6) mi hai tolto 2 stati (= 6 punti) che a te nemmeno interessavano.

In gergo si dice ke hai regalato il game, togliendo punti a qualcuno senza avere la possibilità di vincerlo...cmq è stato lo stesso 1 bel game e nn mi lamento del risultato

Piacerissimo di averti conosciuto

[geppo_eli]

Ho affrontato il mio primo torneo live a modena domenica scorsa...nella terza partita alla fine mi è stato detto di aver sbagliato alcune mosse, una in particolare...ma non riesco proprio a capire perchè....spiego la situazione:

obbiettivo torneo: prendere tutta l'africa, l'europa mediooriente e un paio di stati in america.
Situazione: avevo tutta l'oceania(con 27 carri in siam), un paio di stati in africa, 3 stati in europa e 2 stati in america...io ero il viola, il blu sembrava fuori dai giochi il nero anche..il rosso sembrava quello messo meglio, aveva quasi tutta l'africa e parecchi stati in asia. siamo già in sdadata(5 o meno).
tocca al rosso che fa il suo turno, poi tocca a me...dal congo attacco l'africa orientale(in modo da rubare punti e farne di piu),dopodichè facendo dei conti qualitativi penso che se riesco a conquistare il mediooriente vinto la partita...così parto coi le 27 armate in siam conquistando a fatica l'india e prendere poi il mediooriente che aveva il rosso(cosa che purtroppo non riesco a fare)..tocca al blu..mi conquista due stati in europa e sdada...finisce la partita...vince il blu(ma sembrava messo molto male) secondo il rosso, terzo io.
se avessi preso il medio oriente avrei vinto...sia il blu che il rosso a fine partita mi hanno detto che ho sbagliato...non riesco a capire perchè...quindi chiedo a voi

un solo errore giocare con una donna

[mietitore]

il tuo errore è stato non contare i punti del blu.

se poi la tua unica possibilità di vincere era un attacco mezzo suicida e sperare nella sdadata potevi farlo da un altra parte.
dove magari il blu poi non poteva colpire dopo di te.

[superlukeprof]

Ho affrontato il mio primo torneo live a modena domenica scorsa...nella terza partita alla fine mi è stato detto di aver sbagliato alcune mosse, una in particolare...ma non riesco proprio a capire perchè....spiego la situazione:

obbiettivo torneo: prendere tutta l'africa, l'europa mediooriente e un paio di stati in america.
Situazione: avevo tutta l'oceania(con 27 carri in siam), un paio di stati in africa, 3 stati in europa e 2 stati in america...io ero il viola, il blu sembrava fuori dai giochi il nero anche..il rosso sembrava quello messo meglio, aveva quasi tutta l'africa e parecchi stati in asia. siamo già in sdadata(5 o meno).
tocca al rosso che fa il suo turno, poi tocca a me...dal congo attacco l'africa orientale(in modo da rubare punti e farne di piu),dopodichè facendo dei conti qualitativi penso che se riesco a conquistare il mediooriente vinto la partita...così parto coi le 27 armate in siam conquistando a fatica l'india e prendere poi il mediooriente che aveva il rosso(cosa che purtroppo non riesco a fare)..tocca al blu..mi conquista due stati in europa e sdada...finisce la partita...vince il blu(ma sembrava messo molto male) secondo il rosso, terzo io.
se avessi preso il medio oriente avrei vinto...sia il blu che il rosso a fine partita mi hanno detto che ho sbagliato...non riesco a capire perchè...quindi chiedo a voi

Non hai sbagliato. Ci hai provato. Hai giocato per vincere e non per "piazzarti". Da quello che leggo eravate tutti abbastanza vicino come punteggio. Il tuo gioco ci sta. Hai fatto bene (almeno da quanto leggo visto che non ero presente). Non dare retta a Nutellina . Ciao

[pascal73]

Non hai sbagliato. Ci hai provato. Hai giocato per vincere e non per "piazzarti". Da quello che leggo eravate tutti abbastanza vicino come punteggio. Il tuo gioco ci sta. Hai fatto bene (almeno da quanto leggo visto che non ero presente). Non dare retta a Nutellina . Ciao

La sentenza del professore nn poteva mancare ...ciao super

[kgraff]

obbiettivo torneo: prendere tutta l'africa, l'europa mediooriente e un paio di stati in america.
avevo tutta l'oceania(con 27 carri in siam)
tocca a me...dal congo attacco l'africa orientale(in modo da rubare punti e farne di piu),dopodichè ..parto coi le 27 armate in siam conquistando a fatica l'india e prendere poi il mediooriente (rosso) che purtroppo non riesco a fare

Ricordo ke il blu ha vinto con 39...tu hai finito con 30 o max 32 punti...anke con medio Oriente nn avresti vinto di certo.In gergo si dice ke hai regalato il game

Dalla descrizione di patatopo l'obbiettivo sembra questo:

Patatopo aveva oceania fuori obbiettivo e poichè si ritrovava in sdadata con 27 armate in siam, ha pensato di conquistare Medioriente avanzando in india.
I 3 punti sottratti a nutella fuori obbiettivo non erano pertanto uno sfregio, ma una necessità.

L'attacco in africa orientale da Congo mi sembra giusto essendo africa orientale obbiettivo comune e comunque veniva portato al più alto in punteggio.

Se patatopo ha concluso intorno ai 30-32 punti fallendo la conquista di medioriente (obbiettivo comune con Rosso) e perdendo due stati in obbiettivo comune con blu, non mi sembra che abbia regalato la partita, ma semplicemente tentato la sua ultima carta per vincerla.

Rimanendo fermo e coprendo europa la situazione era questa:

Rosso vincente con 45 punti
Patatopo (viola) 38-40 punti
Blu.... 30-32 punti

Patatopo ha detto di aver perso due territori obbiettivo comune con blu in europa in sdadata...

Quindi prima di perdere europa era abbastanza vicino al rosso.
Il suo ragionamento era usare le 27 armate fuori obbiettivo in siam per togliere medioriente che avrebbero creato quest'altra situazione:

Patatopo viola, vincente con 44 - 46 punti
Rosso perde 6 punti oltre ai 3 in india e scende a 32
Blu stabile a 30-32


Sfortunatamente per Patatopo ci sono state gravi perdite nel passaggio in india che non gli hanno permesso di conquistare medio, oltre a questo il blu ha non solo conquistato due stati in europa (portandosi almeno 7 punti se non addirittura 12!) ma ha anche chiuso sdadando...

In conclusione per me Patatopo ha giustamente tentato, vedendosi perdente se rimaneva fermo... Il fatto che il suo tentativo non sia riuscito e abbia causato la sconfitta del rosso a favore del blu non significa nulla.
Se tutte le volte dovessimo pensare a non far perdere gli altri non si giocherebbe più...
Io penso fin quando c'è una possibilità di vittoria, bisogna giocarsela.


Questa storia della sdadata che non bisogna far perdere gli altri stà diventando pesante...come non mandare a 8, non eliminare, ecc. ec... Bisogna pensare prima di tutto a vincerla la partita!
Già sono noiose così con rinforzi e passo per 30-40 turni... quando si finisce tutti intorno ai 30-40 punti... la partita è patta ... piazzamenti e fortuna hanno una grossa parte nel decretare il vincitore... poi facciamoci pure problemi a sdadare e possiamo pure chiudere la scatola del risiko e giocare a freccette.

[pascal73]

Dalla descrizione di patatopo l'obbiettivo sembra questo:

Patatopo aveva oceania fuori obbiettivo e poichè si ritrovava in sdadata con 27 armate in siam, ha pensato di conquistare Medioriente avanzando in india.
I 3 punti sottratti a nutella fuori obbiettivo non erano pertanto uno sfregio, ma una necessità.

L'attacco in africa orientale da Congo mi sembra giusto essendo africa orientale obbiettivo comune e comunque veniva portato al più alto in punteggio.

Se patatopo ha concluso intorno ai 30-32 punti fallendo la conquista di medioriente (obbiettivo comune con Rosso) e perdendo due stati in obbiettivo comune con blu, non mi sembra che abbia regalato la partita, ma semplicemente tentato la sua ultima carta per vincerla.

Rimanendo fermo e coprendo europa la situazione era questa:

Rosso vincente con 45 punti
Patatopo (viola) 38-40 punti
Blu.... 30-32 punti

Patatopo ha detto di aver perso due territori obbiettivo comune con blu in europa in sdadata...

Quindi prima di perdere europa era abbastanza vicino al rosso.
Il suo ragionamento era usare le 27 armate fuori obbiettivo in siam per togliere medioriente che avrebbero creato quest'altra situazione:

Patatopo viola, vincente con 44 - 46 punti
Rosso perde 6 punti oltre ai 3 in india e scende a 32
Blu stabile a 30-32


Sfortunatamente per Patatopo ci sono state gravi perdite nel passaggio in india che non gli hanno permesso di conquistare medio, oltre a questo il blu ha non solo conquistato due stati in europa (portandosi almeno 7 punti se non addirittura 12!) ma ha anche chiuso sdadando...

In conclusione per me Patatopo ha giustamente tentato, vedendosi perdente se rimaneva fermo... Il fatto che il suo tentativo non sia riuscito e abbia causato la sconfitta del rosso a favore del blu non significa nulla.
Se tutte le volte dovessimo pensare a non far perdere gli altri non si giocherebbe più...
Io penso fin quando c'è una possibilità di vittoria, bisogna giocarsela.


Questa storia della sdadata che non bisogna far perdere gli altri stà diventando pesante...come non mandare a 8, non eliminare, ecc. ec... Bisogna pensare prima di tutto a vincerla la partita!
Già sono noiose così con rinforzi e passo per 30-40 turni... quando si finisce tutti intorno ai 30-40 punti... la partita è patta ... piazzamenti e fortuna hanno una grossa parte nel decretare il vincitore... poi facciamoci pure problemi a sdadare e possiamo pure chiudere la scatola del risiko e giocare a freccette.

Pur nn essendo un esperto di partite live,mi trovo daccordo con te:va bene se uno si trova buon ultimo e staccatissimo di punti dalla possibile vittoria,ma se c'è la possibilità,anche minima,di riuscire con un colpo di coda,a portare a casa la posta giusto provare!!Certo in questo caso non abbiamo una spiegazione dettagliata della situazione di gioco,ma 32 punti con la possibilità(magari remota per numero di armate!)di portarne in cassa altri 11(afr or. e medio or.),mi sembrano condizione sufficiente per provarci!!

[Patatopo]

kgraff l'obbiettivo era esattamente quello, in europa ero abbastanza sostanzioso, ma ho perso gbretagna e islanda perchè il blu ha cambiato...cmq non solo nutellina mi ha detto che ho sbagliato, anche il blu..vedo comunque che ci si divide un po come opinioni...

per nutellina: la possibilità ce l'avevo...purtroppo mi è andata male...avessi preso il mediooriente sarei cmq arrivato secondo e non terzo...per il resto nessun problema, ho chiesto per capire dove eventualmente ho sbagliato e non farlo piu visto che sicuramente voi avete piu esperienza di me, ovviamente piacere anche mio

[kgraff]

Pur nn essendo un esperto di partite live,mi trovo daccordo con te:va bene se uno si trova buon ultimo e staccatissimo di punti dalla possibile vittoria,ma se c'è la possibilità,anche minima,di riuscire con un colpo di coda,a portare a casa la posta giusto provare!!Certo in questo caso non abbiamo una spiegazione dettagliata della situazione di gioco,ma 32 punti con la possibilità(magari remota per numero di armate!)di portarne in cassa altri 11(afr or. e medio or.),mi sembrano condizione sufficiente per provarci!!

Le possibilità di Patatopo erano molto più alte.
Era almeno a 38 punti in sdadata, se non di più. (Io ho supposto che abbia perso gli stati europei con più basso punteggio come islanda, o spagna).

E' comprensible la reazione di Nutella che è arrivata seconda per 1 punto causa perdita india fuori obbiettivo per viola anche se non è vero che Patatopo non poteva vincerla.

Non appelliamoci al fatto che sdadando a 5 il blu ha più possibilità di chiudere... ... in sdadata tutti possono chiudere, anche al primo turno.

Quello che non è comprensibile è il rimprovero del vincitore, segno che non ha compreso che Patatopo aveva fatto un recupero molto importante sul primo negli ultimissimi turni e giocava il tutto per tutto in sdadata.