Risiko!Master HELP!

[user_3777]

regolamento, pag 11, regola "GUANIGIONE MINIMA": "...un giocatore non può mai effettuare uno spostamento strategico lasciando meno di 3 armate a difesa di un proprio territorio confinante con uno o più territori nemici..."

valgono le stesse considerazioni .... ma con 3 armate

se attacchi con 4 armate fai 3 e 1 e non puoi fare spostamenti

se attacchi con 5 armate fai 3 e 2 e non puoi fare spostamenti

se attacchi con 6 arate dai 3 e 3 e non puoi fare spostamenti

se attacchi con 7 armate (o piu') alneo 3 per stato

[camdale]

valgono le stesse considerazioni .... ma con 3 armate

se attacchi con 4 armate fai 3 e 1 e non puoi fare spostamenti

se attacchi con 5 armate fai 3 e 2 e non puoi fare spostamenti

se attacchi con 6 arate dai 3 e 3 e non puoi fare spostamenti

se attacchi con 7 armate (o piu') alneo 3 per stato

la questione ci è sembrata un pochino più complessa, e cioè: se esiste quella regola (GUARNIGIONE MINIMA) come è possibile condurre un attacco che in partenza prevede già la mancata osservanza della regola? Es. se conduco un attacco 4 contro 3 (attacco di per sè possibile) so già che anche nella miglioe delle ipotesi sarò costretto a lasciare un mio territorio confinante con almeno un nemico in difesa a 1.
Avevamo pensato, invece che la regola della guarnigione minima a 3 (infatti introdotta solo a livello "expert" o "master") rendesse implicitamente obbligatorio condurre un attacco contro un nemico con almeno 3 armate avendo in forza non meno di 6 armate.

[user_3777]

la questione ci è sembrata un pochino più complessa, e cioè: se esiste quella regola (GUARNIGIONE MINIMA) come è possibile condurre un attacco che in partenza prevede già la mancata osservanza della regola? Es. se conduco un attacco 4 contro 3 (attacco di per sè possibile) so già che anche nella miglioe delle ipotesi sarò costretto a lasciare un mio territorio confinante con almeno un nemico in difesa a 1.
Avevamo pensato, invece che la regola della guarnigione minima a 3 (infatti introdotta solo a livello "expert" o "master") rendesse implicitamente obbligatorio condurre un attacco contro un nemico con almeno 3 armate avendo in forza non meno di 6 armate.

se cosi' fosse la stessa cosa varrebbe anche nel risiko normale

non sraebbe possibile attaccare 3 carri contro 2 carri data l'impossibilita' a priori di difendere entrambi i territori con 2 armate

cosi' non è ... cio' mi fa propendere per l'interpretazione del post precedente

Bye Cris

[camdale]

Questa è una buona osservazione. Infatti noi in 2 ore di dibattito il problema non lo avevamo risolto. Ma volevamo essere assolutamente certi prima di continuare. Avevamo anche pensato che proprio perchè il gioco (MASTER) tendeva ad alzare il livello di difficoltà e di strategia volesse porre maggiori vincoli. Ho anche scritto a Spartac ma non ne ho ancora vuto risposta.

[camdale]

se cosi' fosse la stessa cosa varrebbe anche nel risiko normale

non sraebbe possibile attaccare 3 carri contro 2 carri data l'impossibilita' a priori di difendere entrambi i territori con 2 armate

cosi' non è ... cio' mi fa propendere per l'interpretazione del post precedente

Bye Cris

Infine c'è un'altra cosa che mi riflettere e mi lascia indeciso: ho letto proprio sul forum, l'altro ieri, una risposta a una domanda su RISIKO! Master relativa ai rinforzi e ai centri di produzione che sosteneva che in caso di contrasto fra la regola dell'OBBLIGO DI ATTACCO (dopo aver rinforzato almeno con 3 armate) e rispetto della regola della GUARNIGIONE MINIMA ha prevalenza quella della GUARNIGIONE MINIMA facendo così decadere l'obbligo di attacco. Questo mi lascia pensare che potrebbe valere anche in altri casi... boh!

[camdale]

ok! Vedo che l'argomento si è esaurito. Alla prossima, con una soluzione definitiva, spero!

[MagoDino]

Infine c'è un'altra cosa che mi riflettere e mi lascia indeciso: ho letto proprio sul forum, l'altro ieri, una risposta a una domanda su RISIKO! Master relativa ai rinforzi e ai centri di produzione che sosteneva che in caso di contrasto fra la regola dell'OBBLIGO DI ATTACCO (dopo aver rinforzato almeno con 3 armate) e rispetto della regola della GUARNIGIONE MINIMA ha prevalenza quella della GUARNIGIONE MINIMA facendo così decadere l'obbligo di attacco. Questo mi lascia pensare che potrebbe valere anche in altri casi... boh!

Dov'è che hai letto questa cosa?

Comunque io ho sempre giocato come ha scritto Imbaba.

[spartac]

La regola della guarnigione minima riguarda i movimenti delle armate e non la loro collocazione in campo.

In pratica, non posso "svuotare" un territorio confinante con un territorio avversario, ma non ho l'obbligo di "riempirlo" per rispettare la regola della guarnigione.

Spero di aver fugato i dubbi.

[selvaggia]

La regola della guarnigione minima riguarda i movimenti delle armate e non la loro collocazione in campo.

In pratica, non posso "svuotare" un territorio confinante con un territorio avversario, ma non ho l'obbligo di "riempirlo" per rispettare la regola della guarnigione.

Spero di aver fugato i dubbi.

Spartacooooooooooo!!!! Bentornato!!!!